YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/4430
KARAR NO : 2023/1157
KARAR TARİHİ : 21.03.2023
MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
HÜKÜM/KARAR : Davanın Reddi
İLK DERECE MAHKEMESİ : Bozüyük 2. Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)
Taraflar arasında itirazın kaldırılması ve iflas davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkilleri tarafından davalı borçlu aleyhine işçi alacaklarından kaynaklı ilamlı icra takibi yapıldığını, borçlu şirketin yapılan icra takiplerine rağmen geçen zaman içinde borcunu ödemediğini, icra takip dosyalarının “iflas yolu ile adi” takibe çevrildiğini, davalının alacağı sürüncemede bırakmak amaçlı kötü niyetli itirazda bulunduğunu, borcun varlığı hakkında hiç bir tereddüt yokken haksız itiraz edildiğini ileri sürerek itirazların kaldırılmasına ve davalı şirketin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacıların ileri sürmüş olduğu iddiaların gerçeği yansıtmadığını, davacı müvekkillerinin şirket aleyhine açmış olduğu icra takibi ile borcu tahsil etmeye yönelik haciz, muhafaza, satış vs araçları kullanmamış, iddia ettiği alacağını tahsile yönelik herhangi bir çaba sarf etmediğini, en son başvurması gereken iflas yoluna kötü niyetli olarak başvurduğunu, müvekkili şirketin aciz vesikası almadığını, müvekkili şirketin mevcudu borçlarını karşılayabilecek durumda olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile 11/02/2021 tarihli duruşmada İİK. 158/2 madde gereği rapor ile belirlenen 1.885.680,04 TL’yi ifa etmesi veya söz konusu miktarın mahkeme veznesine depo etmek üzere davalı vekiline 7 gün kesin süre verildiği, davalı tarafından kesin süre içerisinde belirlenen miktarın mahkeme veznesine depo edildiği gerekçesiyle iflas talebinin reddine ve depo edilen bedelin kısmi ihtiyati tedbir niteliğinde olarak davalı tarafça istinaf yoluna başvurulup tehiri icra kararı alınmadığı sürece icra müdürlüklerine aktarılmasına karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davalı vekili; davaların ayrı ayrı görülmesi ve ayrı başvuru harcı yatırılması gerektiğini, davanın niteliği gereği ihtiyari dava arkadaşlığı şeklinde görülemeyeceğini, işçilerden alınan ibranamelerin geçerli olduğunu, istinaf sebepleri olarak ileri sürmüştür.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile aynı davalıya karşı davacıların davasının birlikte görülmesinde ve sonuçlandırılmasına usule ve kanuna aykırılık bulunmadığı, davalı tarafça ibranameler ile borcun sona erdiği yönündeki itirazların yerinde olmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı vekili ; istinaf dilekçesinde ileri sürülen gerekçeler ve re’sen dikkate alınacak nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozularak ortadan kaldırılması ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dava, itirazın kaldırılması ve iflas istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 369 ncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 nci maddeleri, 2004 Sayılı İcra ve İflas Kanununun 158. ve 173/3. maddeleri
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanunun 370 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
21.03.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.