YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/4483
KARAR NO : 2023/1757
KARAR TARİHİ : 10.05.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2018/19 E., 2018/428 K.
DAVACILAR : 1-… 2-… Mirasçıları a- …,… vekili Avukat …
DAVALILAR : 1-… vekili Avukat … 2-… 3- …İnşaat-Emlak Sanayi Ve Tic. Ltd. Şti. vekili Avukat … 4-… 5-…
DAVA TARİHİ : 02.05.2013
Taraflar arasındaki uyuşmazlık arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi ile tapu iptal ve tescil istemine ilişkin olup mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş, Yargıtay 15.Hukuk Dairesi hükmün onanmasına karar vermiştir. Taraflarca karar düzeltme talebinde bulunulmaması üzerine hüküm 16/07/2020 tarihinde kesinleşmiştir.
Davacılar vekili 23/09/2020 tarihli tavzih talebi ile tapu iptal ve tescil hükmü kurulurken oranlama yapılırken bağımsız bölümlerin m2lerinin dikkate alınması gerekirken arsa payının tamamının dikkate alındığını, bu nedenle ortaya çıkan maddi hatanın düzeltilerek beyanları doğrultusunda ek karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece bu talep kabul edilerek yeniden bilirkişi incelemesi yapılmış ve tapu iptal ve tescil talebine ilişkin hükümleri içeren maddelerin içerikleri değiştirilmek ve yeni maddeler eklenmek suretiyle 13.01.2022 tarihli tavzih kararı verilmiştir.
Tavzih kararına karşı davalı … ve hakkında tavzih talebi üzerine hüküm tesis edilen dava dışı … vekilince temyiz isteminde bulunulmuştur.
Dairemiz 29.06.2022 tarihli 2022/2892 Esas, 2022/3745 Karar sayılı ilamı ile 6100 Sayılı HMK’nın 305. maddesinde tavzihin hangi şartlarda ve nasıl yapılacağı düzenlendiği, buna göre, hüküm yeterince açık değilse veya icrasında tereddüt uyandırıyor yahut birbirine aykırı fıkralar içeriyorsa, icrası tamamlanıncaya kadar taraflardan her biri hükmün açıklanmasını veya tereddüt ya da aykırılığın giderilmesini isteyebileceği, hüküm fıkrasında taraflara tanınan hak ve yüklenen borçların, tavzih yolu ile genişletilemeyeceği ve değiştirilemeyeceği, hakimin hükmü verdikten ve davadan elini çektinden sonra temyiz edilerek hüküm bozulmadıkça davaya yeniden bakamayacağı, verilen hükmü değiştiremeyeceği, davacılar tarafından açılan davanın derecattan geçtiği, karar düzeltme isteminde bulunulmaması üzerine kesinleştiği, ayrıca davacılar vekilinin HMK 304 vd. maddelerinin içerdiği anlamda maddi hata talebinin koşulları oluşmadığı, bu nedenle maddi hata talebinin reddi gerekirken dosyanın ele alınarak yeniden inceleme yapmak suretiyle kesinleşen hükmün ortadan kaldırılması ile yeniden hüküm tesisi ve davada taraf olmayan bir kişi hakkında karar verilmesi hatalı olduğu nedenleriyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Davacılar vekilince bozma ilamına karşı sunduğu maddi hata dilekçesinde; HMK m.305 değil m.304 kapsamında tashih talep ettiklerini, yargılama esnasında hükme esas bilirkişi raporuna itiraz ettiklerini, sözleşmenin feshine karar verildiğine göre artık yükleniciden taşınmaz hissesi devralanların tapularının iptali hususunun hükme yazılması gerektiğini ancak yazılmadığını, bu anlamda hükmün birbirine aykırı fıkralar içerdiğini belirterek bozma kararının kaldırılması istenmiştir.
12.01.2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) “Hükmün tashihi” kenar başlıklı 304 üncü maddesinin birinci fıkrası:
” (1) Hükümdeki yazı ve hesap hataları ile diğer benzeri açık hatalar, mahkemece resen veya taraflardan birinin talebi üzerine düzeltilebilir. … “
Yapılan inceleme neticesinde Dairemizce verilen bozma ilamında 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 304. maddesi uyarınca tespit edilmiş bir maddi hata bulunmadığı anlaşılmakla yerinde olmayan istemin reddi gerekmiştir.
KARAR
Açıklanan sebeple;
Davacılar vekilinin maddi hatanın düzeltilmesi talebinin REDDİNE,
10.05.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.