YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/4961
KARAR NO : 2023/871
KARAR TARİHİ : 06.03.2023
MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi
HÜKÜM/KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki iflasın kapatılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın alacaklı SGK vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı alacaklı SGK vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; Gebze İcra-İflas Müdürlüğünün 2020/8 iflas dosyasından gönderilen yazı ile tasfiyenin tamamlandığını ileri sürülerek, müflis … Pazarlama Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin iflasının kapatılmasına karar verilmesi talep edilmiştir.
II.CEVAP
Alacaklı SGK vekili, aciz vesikasını aldıklarını beyan ederek davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile Gebze 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 28.03.2002 tarihli kararı ile … Pazarlama Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin iflasına karar verildiği, kararın kesinleştiği 2004 sayılı İİK’nın 254 maddesi gereğince düzenlenen son rapora göre, müflis şirkete ait tüm mal varlığının tasfiye edildiği, sıra cetveli düzenlendiği, alacağını alamayanlar bakımından aciz vesikalarının düzenlendiği, alacaklılara duruşma gününü bildirir davetiye çıkartıldığı, sadece alacaklılardan SGK vekilinin duruşmaya katılarak beyanda bulunduğu, müflis hakkında derdest dava bulunmadığı, müflis şirkete ait mal varlığının kalmadığı, iflas tasfiye işlemlerinin tamamlandığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde SGK vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
SGK vekili istinaf dilekçesinde İlk Derece Mahkemesi tarafından gerekli araştırma ve inceleme yapılmaksızın, borçlu şirketin aktif ve pasifleri ile üçüncü şahıslarda bulunan hak ve alacakları hususunda gerekli araştırma yapılmaksızın iflasın kapanmasına karar verilmesi nedeni ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı iflas müdürlüğü tarafından düzenlenen raporda tasfiyenin tamamlandığının anlaşıldığı, İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesi ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde alacaklı SGK vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
SGK vekili temyiz dilekçesinde istinaf başvuru dilekçesinde yazılı beyanlarını tekrar etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, iflasın kaldırılması istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, İİK’nın 254 maddesi
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Talep eden Gebze İflas Müdürlüğünce İİK’nın 254. maddesi uyarınca düzenlenen nihai raporda müflis şirkete ait tüm mal varlığının tasfiye edildiği, sıra cetveli düzenlendiği, alacağını alamayanlar yönünden de aciz vesikası düzenlendiği, temyiz eden SGK’nın da aciz vesikası aldığı dikkate alındığında temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, SGK vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle ;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Müdahil … harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
06.03.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.