YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2023/1297
KARAR NO : 2023/1359
KARAR TARİHİ : 10.04.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/246 E., 2023/184 K.
DAVA TARİHİ : 02.07.2022
HÜKÜM/KARAR : Esastan Red
İLK DERECE MAHKEMESİ : Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2022/595 E., 2022/900 K.
Taraflar arasındaki konkordatonun kısmen feshi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının konkordato teklifinin tasdikine karar verildiğini, kararın kesinleştiği tarihten itibaren 6 ayı ödemesiz olmak üzere her ayın 15. gününde aylık taksitlerini ödemesinin zorunlu olduğunu, davalının davacı müvekkiline eksik ödeme yaptığını, davalının konkordato şartlarını ihlal etmesi nedeniyle konkordatonun kısmen feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı cevap dilekçesinde; müvekkilinin tüm borçlarını ödemek için elinden gelen gayreti gösterdiğini belirterek ödeme için taraflarına süre verilmesini, mahkeme aksi kanaatte ise davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalının proje uyarınca davacı alacaklıya eksik ödeme yaptığı, davacı alacaklı açısından konkordatonun kısmen feshi koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulü ile konkordatonun kısmen feshine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davalı vekili istinaf dilekçesinde; davalının konkordato kararına uygun hareket ederek borçlarını zamanında ifa ettiğini, davacı şirkete olan borçlarını da yargılama aşamasında tamamladığını, davacı vekilinin mahkemeye yargılama giderleri ve vekalet ücreti hariç davanın konusuz kaldığına ilişkin dilekçe ibraz ettiğini, ilk derece mahkemesinin feragat niteliğindeki bu yazılı beyanı esas alarak davanın konusuz kaldığına karar vermesi gerektiğini ileri sürerek verilen kararın kaldırılmasını istemiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı vekilinin 22.11.2022 tarihli yazılı beyanının feragat niteliğinde bulunmadığı, davalının konkordato projesine uymaksızın yaptığı ödemelerin konkordatonun kısmen feshinin istenmesine engel olmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı vekili temyiz dilekçesinde; istinaf dilekçesindeki sebepleri ileri sürmüştür.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, konkordatonun kısmen feshi istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun 308 inci maddesinin e bendi
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Alınması gereken harç peşin olarak yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
10.04.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.