YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2023/2430
KARAR NO : 2023/3150
KARAR TARİHİ : 05.10.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2023/10 E., 2023/191 K.
ALACAKLILAR : 1-Türkiye Halk Bankası A.Ş. vekili Avukat … ve diğer 48 alacaklı
DAVA TARİHİ : 02.10.2018
HÜKÜM/KARAR : Kabul
Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen konkordato davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararı alacaklı T.Halk Bankası A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketlerin inşaat sektöründe faaliyet gösterdiğini, mali açıdan zor duruma düştüklerini sunulu proje kapsamında borçlarını ödeneceğini ileri sürerek, konkordato projesinin tasdikine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Bir kısım alacaklılar vekilleri ibraz ettikleri dilekçeler ile yargılamaya müdahil olmuşlardır.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin 24/12/2020 tarih ve 2018/878 Esas, 2020/759 Karar sayılı kararıyla; davacı şirketlerin konkordato projesinin İİK 302. maddesinde yer alan çoğunlukla kabul edilmiş olduğu, İİK 305. maddesindeki tasdik şartlarının gerçekleştiği gerekçesiyle davacı şirketlerin konkordato projesinin tasdikine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde bir kısım alacaklılar vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin 16/12/2021 tarihli 2021/1529 Esas, 2021/1475 Karar sayılı kararıyla; davacı şirketlerin alacaklılar toplantısında yeterli nisabın sağlandığı, teklif edilen tutarın şirketin malvarlığı ile orantılı olduğu, alacaklı Yol ve Yapı End. Taah. Ve Tic. Ltd. Şti.vekilinin oylamada kabul oyu kullandığı, kararı istinaf hakkının bulunmadığı, gerekçesiyle istinaf başvurusunun, usulden reddine, alacaklılar Akbank T.A.Ş. ve T.Halkbankası A.Ş. vekillerinin istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir.
V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Bozma Kararı
1. Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde alacaklı Akbank T.A.Ş. vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
2- Dairemizin 02.11.2022 tarih 2022/906 E., 2022/5113 K. Sayılı ilamı ile Alacaklı Akbank T.A.Ş. vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi ile İcra İflas Kanunu’nun 305/e maddesi gereğince konkordatonun tasdikinin gerektirdiği yargılama giderleri ile konkordatonun tasdiki durumunda alacaklılara ödenmesi kararlaştırılan para üzerinden alınması gereken harcın, tasdik kararından önce, borçlu tarafından mahkeme veznesine eksiksiz olarak yatırılması gerektiği, gerekçesiyle kararın bozulmasına ve dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; eksik tasdik harcı olup olmadığının tespiti için kayyım raporu alındığı, her iki şirket yönünden tespit edilen tasdik harcının yatırıldığı, davacı şirketlerin alacaklılar toplantısında yeterli nisabın sağlandığı, teklif edilen tutarın davacı şirketlerin malvarlığı ile orantılı olduğu, iflasa göre alacaklıların lehine olduğu, tasdik olunan konkordato projesi kapsamındaki ödemelerini eksiksiz yerine getirildiği, gerekçesiyle davacı şirketlerin konkordato tasdik talebinin kabulüne karar verilmiştir.
VI. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde alacaklı T.Halk Bankası A.Ş. vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Alacaklı T.Halk Bankası A.Ş. vekili temyiz dilekçesinde; komiser raporunda müvekkili banka ile borç tasfiye protokolü imzalandığının belirtildiğini, ancak müvekkili banka ile imzalanmış herhangi bir tasfiye protokolünün bulunmadığını, gerek oy nisabında ve gerekse de ödeme planında müvekkili alacağının eksik hesaplandığını, müvekkil banka ile davacı arasındaki delil sözleşmesi yok sayılarak, şirket yetkilisinin soyut beyanına itibar edilerek alacağın çekişmeli hale getirildiğini, konkordato talebinin usulüne uygun yapılmadığını, belge ve bilgilerde eksiklik bulunduğunu, mahkemece verilen geçici mühlet, geçici mühletin uzatılması, kesin mühlet ve konkordatonun tasdikine ilişkin tüm kararların usul ve yasaya aykırı olduğunu, mahkemece itiraza uğrayan alacaklar yönünden depo kararı verilmemiş olmasının da alacaklıların haklarını zedeleyen bir karar olduğunu, tasdik harcı hesaplanması yapılırken konkordatoya tabi alacakların tümünün dahil edilmesi gerekirken iş bu kurala uyulmayarak hatalı hesaplama yapıldığını, konkordato projesi uygulanabilir olmadığını, projede ön görülen vadenin uzun olduğunu temyiz nedeni olarak ileri sürmüştür.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, İİK 285 ve devamı maddeleri çerçevesinde konkordatonun tasdiki istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 369 ncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 nci maddeleri, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun 285 ve devamı maddeleri
3. Değerlendirme
1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanunun 371 nci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VII. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Alacaklı T.Halk Bankası A.Ş. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
05.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.