YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2023/3375
KARAR NO : 2023/3561
KARAR TARİHİ : 30.10.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/920 E., 2023/865 K.
DAVA TARİHİ : 27.11.2018
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2023/55 E., 2023/203 K.
Taraflar arasındaki konkordatonun tastiki davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın GLN Petrol ve Tarım Ürünleri İth. İhr. San. ve Tic. Şti. A.Ş. vekili ve Kocamanlar İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret A.Ş.’nin tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince Kocamanlar İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret A.Ş.’nin istinaf başvurusunun usulden, GLN Petrol ve Tarım Ürünleri İth. İhr. San. ve Tic. Şti. A.Ş. Vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı Kocamanlar İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin konkordato mühleti verilmesi ve gerekli tedbirlerin alınması halinde borçlarını vadeli olarak eşit taksitlerle ödeyebileceğini ileri sürerek konkordatonun tasdikini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Bir kısım müdahiller davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacıların konkordatonun tasdik şartını gerçekleştirdikleri gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde kararın GLN Petrol ve Tarım Ürünleri İth. İhr. San. ve Tic. Şti. vekili ve Kocamanlar İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret A.Ş. vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
GLN Petrol ve Tarım Ürünleri İth. İhr. San. ve Tic. Şti. vekili istinaf dilekçesinde; konkordato şartlarının oluşmadığını beyan ederek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Kocamanlar İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret A.Ş.’nin vekili istinaf dilekçesinde; konkordato projesinin alacaklıların onayına sunulmasına ilişkin müvekkili şirkete davet mektubu gönderilmediğini ve Ticaret Sicil Gazetesinde de toplantı gününün ilan edilmediğini, gerçek alacaklıların katılmadığı alacaklılar toplantısı ile hakkaniyete aykırı ve AKBANK haricinde hiç bir alacaklıyı korumayan projenin kabul edildiğini, konkordato talep eden davacı şirketlerin mal varlıklarının gerçek değerleri tespit olunduğu takdirde tüm alacaklarının alacağını faizi ile birlikte kat kat ödeyebilecek durumda olduklarını beyan ederek, kararın kaldırılmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile Kocamanlar İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret A.Ş.’nin istinaf başvurusunun İİK 308/a maddesinde ifade edilen itiraz eden alacaklı sıfatına sahip olmadığı için istinaf hakkı bulunmadığından HMK’nın 352/1.ç “başvuru şartlarının yerine getirilmemesi” maddesi uyarınca usulden reddine, istinaf eden diğer alacaklı yönünden ise İlk Derece Mahkemesince verilen karar usul ve yasaya uygun olduğundan başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde müdahil alacaklı Kocamanlar Alüminyum İth. İhr. San. Tic. A.Ş. vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
…Kocamanlar Alüminyum İth. İhr. San. Tic. A.Ş. vekili temyiz dilekçesinde; İİK 299’a göre alacak bildirmeye davet yazsının tebliğ edilmediğini, ilanın yeterli olmadığını, alacağın ilama dayandığını ve adresin de alacağın da bilindiğini buna rağmen tebliğ yapılmadığını, alacağın mahkemeye de bildirilmesine rağmen dikkate alınmadığını, konkordato tasdik şartlarının oluşmadığını beyan ederek kararın kaldırılmasını istemiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, konkordato tasdik istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, İİK’nın 305 vd. maddeleri.
3. Değerlendirme
1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup müdahil Kocamanlar İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret A.Ş. vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden ilgiliden alınmasına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
30.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.