Yargıtay Kararı 6. Hukuk Dairesi 2023/3487 E. 2023/4293 K. 18.12.2023 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2023/3487
KARAR NO : 2023/4293
KARAR TARİHİ : 18.12.2023

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/534 E., 2023/1035 K.
DAVA TARİHİ : 21.03.2022
HÜKÜM/KARAR : Başvurunun esastan reddi
İLK DERECE MAHKEMESİ : Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2022/202 E., 2022/718 K.

Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA
Davacı vekili; müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, kooperatif üyeliğinden usulsüz olarak ihraç edildiğini, ihraç kararı tebligatının müvekkilinin bilinen son adresine yapılmadığını, usulsüz tebligat yapıldığını, tebligat yapılan adreste müvekkilinin ikamet etmediğini, müvekkili hakkında ceza davasında kooperatifler kanuna aykırılıktan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiğini, kooperatif yönetim kurulunun bu kararı gerekçe göstererek müvekkilinin kooperatiften ihracını karar verdiğini, kararın yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek ihraç kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP
Davalı vekili; ihraç kararının davacının bildirdiği adrese usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini, davacının adres kaydındaki değişikliğin düzeltilmesinin kendi sorumluluğunda olduğunu, davacının Kooperatifler Kanunu’na Muhalefet suçlarından yargılanarak ceza aldığını, davacının kesinleşmiş mahkumiyet kararı nedeniyle ihracında hukuka aykırılık bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; davacının kooperatif üyeliğinden ihracına ilişkin yönetim kurulu kararının davacıya 24/09/2021 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davanın ise bu tarihten itibaren yasal üç aylık süre dolduktan sonra 21/03/2023 tarihinde açıldığı, ihraç kararının tebliğine rağmen üç aylık süre içinde dava açılmadığı ve genel kurula da itiraz edilmediği gerekçesiyle davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri
Davacı vekili istinaf dilekçesinde; tebligatın müvekkilinin kooperatifte kayıtlı adresine yapılmasını gerektiğini ancak müvekkilinin kapı numarasının 27/1 olmasına rağmen mernis kayıtlarına sehven 40/1 olarak kayıt edildiğini, tebligatların usulüne uygun yapılmadığını, ilk İhraç davası devam ederken ikinci ihraç kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkilinin kooperatif malı üzerinde tasarruf nedeniyle verilmiş bir mahkumiyet kararı olmadığından ihraç gerekçesinin mutlak butlanla batıl olduğunu, ana sözleşmede ve kooperatifler kanununda yazılı sebepler dışında ihraç kararı verilemeyeceğini istinaf sebepleri olarak ileri sürmüştür.

C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; ilk derece mahkemesince verilen kararda usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri
Davalı vekili temyiz dilekçesinde; istinaf dilekçesini tekrar ederek, re'sen dikkate alınacak nedenlerle, Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozularak ortadan kaldırılması ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulması gerektiğini, temyiz sebepleri olarak ileri sürmüştür.

C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dava, kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 369 ncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 nci maddeleri, 1163 Sayılı Kooperatifler Kanununun 10. ve 16. maddesi.

3. Değerlendirme
1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanunun 371 nci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama,ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, davacının mernis adresinin kendi beyanı ile kayıt edilmiş olmasına göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanunun 370 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Alınması gereken temyiz harcı peşin olarak yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

18.12.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.