Yargıtay Kararı 6. Hukuk Dairesi 2023/3834 E. 2023/4145 K. 07.12.2023 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2023/3834
KARAR NO : 2023/4145
KARAR TARİHİ : 07.12.2023

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/856 E., 2023/1206 K.

Konkordatonun tasdiki talebi hakkında yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA
Konkordato talep eden vekili talep dilekçesinde; müvekkili şirketin tekstil alanında faaliyet gösterdiğini, uzun vadeli yatırım malları imalatının, kısa vadeli kredilerle finansa edilmesi ve sürekli artan faiz yükü nedeniyle karlılığının azalmasına bağlı olarak ödeme güçlüğüne düştüğünü, belirli bir vade verilmesi halinde borçlarını ödeyebileceğini ileri sürerek, konkordato projesinin tasdikini talep etmiştir.

II. CEVAP
Alacaklılar talebe karşı beyanda bulunmamışlardır.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile konkordatonun tasdiki için yasada aranan çoğunluğun sağlanamadığı, şirketin borca batık durumda olduğu gerekçesiyle, konkordatonun tasdiki talebinin reddine, borçlu şirketin iflasına karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde, konkardato talep eden vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri
İstinaf başvuru dilekçesinde; pandemi süreci nedeniyle konkordato sürecinden tam olarak faydalanılamadığını, şirket yetkilillerinden sadece bir tanesinin dinlendiğini, diğerlerine usulüne uygun tebligat yapılmadığını, komiserlerin şirketin bazı taşınmazlarını değerlendirmeye almadığını, pek çok yatırımcıyla görüşülerek şirkete sermaye bulunmaya çalışıldığını, fakat mahkemece tanınan kısa sürede ortaklık görüşmelerinin nihayete kavuşmasının mümkün olmadığını, bir kısım alacaklılar ile yapılan protokollerin dikkate alınmadığını ileri sürmüştür.

C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesince, İİK’nın 292/1-a, d maddeleri uyarınca konkordato talebinin reddi ile talepte bulunan şirketin iflasına karar verilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı gerekçesiyle, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde, konkordato talep eden vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri
Temyiz başvuru dilekçesinde, istinaf başvuru dilekçesinde dile getirilen hususlar temyiz nedeni olarak ileri sürülmüştür.

C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, konkordatonun tasdiki istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri ve İcra ve İflas Kanununun 285 ve devamı maddeleri

3. Değerlendirme
1. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanunun 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup konkordato talep eden vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanunun 370 inci maddesinin birinci
fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Alınması gereken harç peşin olarak yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

07.12.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.