Yargıtay Kararı 6. Hukuk Dairesi 2023/3841 E. 2023/4358 K. 20.12.2023 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2023/3841
KARAR NO : 2023/4358
KARAR TARİHİ : 20.12.2023

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/834 E., 2023/1276 K.
DAVA TARİHİ : 10.08.2022
HÜKÜM/KARAR : Kabul
İLK DERECE MAHKEMESİ : İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2022/620 E., 2023/128 K.

Taraflar arasındaki konkordatonun kısmen feshi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Kararın davalılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına yeniden hüküm tesisine ve davanın hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA
Davacı vekilleri dava dilekçesinde; davalıların konkordato teklifinin tasdikine karar verildiğini ancak davalıların davacı müvekkiline proje kurallarını ihlal ederek ödeme yapmadığını bu nedenle kısmen feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalı müvekkillerinin ekonomik krizden etkilendiğini ve iyi niyetli olduğunu ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalılar hakkında tasdik edilen konkordatonun Bölge Adliye Mahkemesi tarafından kaldırıldığından bahisle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş olup dava açılmasına sebebiyet veren davalılar aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmiştir.

IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri
Davalılar vekili istinaf dilekçesinde;davanın açıldığı tarih itibariyle feshedilecek bir konkordato kararı bulunmadığını, davanın açıldığı tarih itibariyle davacının dava açmakta haklı olmadığı kararın yargılama giderleri yönüyle kaldırılması gerektiğini ileri sürmüştür.

C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm tesis edilmiş ve kaldırma kararı ile projenin ortadan kalktığı, uygulama imkanı kalmadığı, davanın açıldığı tarih itibariyle projeyi uygulama imkanı kalmayan davalılar hakkında konkordatonun kısmen feshinin talep edildiği, davacının dava açmakta haklı olmadığı gerekçesiyle hukuki yarar yokluğundan davanın reddine ve yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir.

V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili temyiz dilekçesinde; davanın açıldığı tarihte konkordatonun reddinin henüz kesinleşmiş bir karara dayanmadığını ileri sürmüştür.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, konkordatonun kısmen feshi istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 369 ncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 nci maddeleri, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun 308 nci maddesinin e bendi.

3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanunun 371 nci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanunun 370 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Alınması gereken harç peşin olarak yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

20.12.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.