Yargıtay Kararı 6. Hukuk Dairesi 2023/4032 E. 2023/3933 K. 27.11.2023 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2023/4032
KARAR NO : 2023/3933
KARAR TARİHİ : 27.11.2023

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi
EK KARAR TARİHİ : 18.07.2023
SAYISI : 2023/359 E., 2023/666 K.
DAVA TARİHİ : 02.11.2020
HÜKÜM/KARAR : Ret
KARAR DÜZELTME
TALEP EDEN : Davacı vekili
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2020/294 E., 2022/482 K.

Taraflar arasındaki nama ifa için vekalet verilmesi istemini içeren yargılamanın sonucunda, İlk Derece Mahkemesi'nce davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalılar tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesi'nce başvurunun maktu harç yatırılarak yapılması yönünde 11.07.2023 tarihinde geri çevrilmesine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesinin bu kararına karşı istinaf harçlarının nispi olarak yatırılması gerektiği bakımından davacı tarafından tashih dilekçesi verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi'nce 18.07.2023 tarihli ek karar ile davacının tashih isteminin reddine karar verilmiştir. Ek karar, davacı şirket tarafından temyiz edilmiş ve Dairemiz'in 27.09.2023 tarih ve 2023/3183 esas, 2023/3023 karar sayılı ilâmı ile onanmıştır.

Dairemiz'in yukarıda yer verilen onama kararına karşı davacı vekili tarafından karar düzeltme yoluna başvurulmuş ise de, bu talebin hukuki bir dayanağı bulunmamaktadır. 1086 sayılı HUMK'da temyiz ve karar düzeltme olarak iki aşamalı yasa yolu bulunmakta ise de, 6100 sayılı HMK'da istinaf yasa yolu ve sonrasında temyiz yasa yolu düzenlenmiş ancak karar düzeltme aşamasına yer verilmemiş, böylece istinaf ve temyiz olmak üzere iki aşamalı yasa yolu sistemi benimsenmiş olup, Dairemiz kararında maddi hata da bulunmadığı anlaşılmıştır.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan karar düzeltme harcının istek halinde ilgilisine iadesine,
27.11.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.