YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2009/15131
KARAR NO : 2009/15043
KARAR TARİHİ : 07.12.2009
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4926 sayılı yasaya aykırılık
HÜKÜM : Hükümlülüğüne ve müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
18.05.2006 tarihinde Adana Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından Alemdar Şirketinde bahçıvan olarak çalışan ve tanık olarak ifadesi alınan …’ın sanıklar …, … ve …’ın adreslerinin “…No, 52/2 …-Ankara” olduğunu bildirdiği halde sanıkların 7201 sayılı Tebligat Yasasına göre bilinen en son adresi yerine şirket adresine ve diğer adreslere yapılan tebligatların geçersiz olduğu ve sanıklar …, … ve … Vekili’nin temyizinin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Sair temyiz itirazları yerinde görülmediğinden REDDİ, Ancak;
1- Sanıkların bilinen en son adreslerine usulüne uygun ön ödeme önerisinde bulunularak sonucuna göre hüküm tesisi yerine yazılı şekilde, usulsüz ön ödeme önerisine dayanılarak ceza tayini,
2- 28.07.2006 tarihli iddianame ile sanıkların gümrük vergisini ödemeden yatırım teşvikinden yararlanarak yurt dışından robot ve konvektörü, enjeksiyon kalıbı mamul çıkarma plakası, güç jeneratörü gibi bir kısım yabancı menşeili makine alet ve edavatının yurt içine ithal ettikleri ancak daha sonra yapılan araştırmada sanıkların bu ithal malzemesini ithal amacının dışında ve yatırım teşviki alanının dışında kullandıkları ve başka kişilere kiraya verdikleri cihetle, sanıkların eylemlerinin 4926 sayılı Yasanın 3/e maddesi delaletiyle 4/e maddesi kapsamında kaldığı ve hiç alınmamış veya eksik alınmış vergilerin yasal faizi ile birlikte yedi katından az, 14 katından fazla olmamak üzere ağır para cezasına hükmedileceği düşünülmeden yazılı şekilde gümrüklenmiş değer üzerinden ceza tayini,
Kabule göre de;
3- 30.12.2008 tarih ve 27096 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 18.09.2008 gün ve 2006/47 E.- 2008/144 K. Sayılı kararı ile 4926 sayılı Yasanın 34.maddesinin son fıkrasında yer alan “gümrük idaresince” ibaresinin Anayasaya aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmesi karşısında; tarafsız bilirkişinin belirlediği değer üzerinden ön ödeme önersinde bulunulması yerine davada taraf olan Müdahil gümrük idaresinin bildirdiği değere itibar edilmesi,
Yasaya aykırı, sanık …, sanıklar …, … ve … müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden hükmün CMUK’nun 321’inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, 07.12.2009 günü oybirliğiyle karar verildi.