YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/22916
KARAR NO : 2014/1396
KARAR TARİHİ : 27.01.2014

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Çocuk Mahkemesi Sıfatıyla yargılama yapılması gereken Asliye Ceza Mahkemesindeki duruşmalarda, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 25.maddesi gereğince Cumhuriyet Savcısının bulunamayacağına dair yasal düzenleme gözetilmeden duruşmalara Cumhuriyet Savcısının katılması ve suça sürüklenen çocuğun 01.11.1991 doğumlu olup 18 yaşını doldurmamış olduğu 27.05.2009 09.09.2009 ve savunmasının alındığı 16.10.2009 tarihli duruşmanın kapalı yapılması gerekirken açık yapılması hususları telafisi imkansız olduğundan bozma nedeni yapılmamıştır.
1-Sanıklar hakkında hükmolunan hürriyeti bağlayıcı cezanın, adli para cezasına çevrilmesi sırasında uygulama maddesi olan 5237 sayılı TCK.nun 50/1-a maddesinin gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK.nun 232/6.maddesine muhalefet edilmesi,
2-Sanıklar hakkında tayin olunan adli para cezaları taksitlendirilerek 10 eşit taksitle tahsiline karar verilmesine rağmen, 5237 sayılı TCK.nun 52/4.maddesi hükmüne aykırı olarak ve infazda tereddüt oluşturacak şekilde taksit aralığının kararda belirtilmemesi,
Yasaya aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322.maddesi uyarınca; hükmün hürriyeti bağlayıcı cezanın adli para cezasına çevrilmesine ilişkin bentlerinde yer alan “TCK” ibaresinden sonra gelmek üzere “50/1-a ve ” ibaresinin eklenmesi, hükmün taksitlendirmeye ilişkin bentlerindeki “10 eşit taksitle” ibaresinden önce gelmek üzere “birer ay ara ile” ibaresinin eklenmesi, sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27.01.2014 günü sanık … yönünden oyçokluğuyla, sanık … yönünden oybirliğiyle karar verildi.

KARŞI OY

Dairemizde aynı gün temyiz incelemesi yapılan 2012/22916, 2012/4810, 2012/4808, 2012/22276, 2012/21536, 2012/30378, 2012/23029, 2012/3930, 2012/5174, 2012/3932, 2012/5960, 2012/5183, 2012/18925, 2012/19828, 2011/13087, 2012/24080, 2012/5179, 2012/5170, 2012/5175, 2012/10189, 2012/31100, 2012/24743, 2012/22434, 2012/22414, 2012/3937, 2011/12919, 2011/13086, 2013/1262, 2012/5180, 2012/1913, 2012/34, 2011/12971, 2011/12973, 2012/3923, 2012/24081, 2012/3939, 2012/28150 ve 2012/22890 esas numarasına kayıtlı sanık … hakkındaki dosyalarda; sanığın eylemlerini birbirini takip eden kısa zaman aralıklarında gerçekleştirmesi, suç yeri, suç konusu ve suçun işleniş biçimi hususları birlikte değerlendirilip, düzenlenen iddianame ile hukuki kesinti oluşacağı ve bundan sonraki eylemlerin ayrı bir suç teşkil edeceği de gözetilerek, sanığın aynı suç işleme kararıyla hareket edip etmediği ve hakkında hangi fiillerinden ötürü 5237 sayılı TCK.nun 43.maddesinin uygulanacağı hususlarının tespiti bakımından sözü edilen dosyaların birleştirilmesi ve sanığın hukuki durumunun buna göre takdirinin gerekmesi nedeniyle yerel mahkeme kararının bozulması düşüncesiyle sayın çoğunluğun görüşüne katılmıyoruz.

… …
Muhalif Başkan Vekili Muhalif Üye