YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/11199
KARAR NO : 2014/7484
KARAR TARİHİ : 07.04.2014

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı yasaya aykırılık
HÜKÜM : Hükümlülük ve müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanığın, suç tarihi itibariyle 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa’nın 8/4. maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiğinin gözetilmemesi temyiz edenin sıfatına nazaran bozma nedeni yapılmamıştır.
Sair temyiz itirazları yerinde değilse de;
Sanığa isnat edilen suçtan zarar görmeyen ve davaya katılma hakkı bulunmayan … davaya katılmasına ve lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,
Yasaya aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 322.maddesi uyarınca, … davada katılan sıfatının kaldırılması ve buna göre katılan idare lehine vekalet ücreti verilmesine dair kısrnın hüküm fıkrasından çıkartılması, sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07.04.2014 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY

Yolda yürümekte olan sanık kolluk görevlilerince durdurulup, elinde bulunan poşette yapılan arama sonucunda 5 adet JB marka viski bulunmuş, sanık savunmasında içkileri içmek için aldığını savunmuştur.
Mahkemece sanığın savunmasına neden itibar edilmediği tartışılıp reddedilmeden (gerekçesi gösterilmeden) mahkumiyet hükmü kurulmuştur.
Ayrıca, CMK’nın 119.maddesine göre, aramaya karar verme yetkisi hakime aittir. Gecikmesinde sakınca bulunan haller de Cumhuriyet savcısının, Cumhuriyet savcısına ulaşılamayan hallerde ise kolluk amirinin yazılı emri ile arama yapılabilir.
Kolluk görevlileri bu düzenlemeye uymadan doğrudan arama yapmışlardır. Kolluk görevlisinin bu şekilde arama yetkisi yoktur.
Anayasamıza göre T.C bir hukuk devletidir. Hukuk devleti tüm eylem ve işlemlerinde hukuka uygun hareket eden devlet olarak tanımlanmaktadır.
Anayasanın 20.maddesine göre de; “gecikmesinde sakınca bulunan hallerde yetkili kılınmış merciin yazılı emri olmadıkça kimsenin üstü, eşyası ve kağıtları aranamaz.
Anayasanın 38/6, CMK’nın 206/2-a, 217/2, 230/1.madde ve fıkralarına nazaran, hukuka aykırı olarak elde edilen deliller hükme esas alınamazlar.
Açıklanan nedenlerle, hukuka aykırı arama sonucu elde edilen delilere dayanarak mahkumiyet hükmü kurulamayacağından sanığın beraati gerektiği ayrıca yeterli gerekçeyi de taşımadığından hükmün bozulması düşüncesiyle sayın çoğunluğun düzeltilerek onama kararına katılmıyorum.