YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/16390
KARAR NO : 2014/16541
KARAR TARİHİ : 02.10.2014
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4733 Sayılı yasaya muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, zoralım
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Gümrük vekilinin sanık …’e yönelik temyiz talebi yönünden yapılan incelemesinde,
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre Gümrük İdaresinin suçtan doğrudan doğruya zarar görmediği cihetle davaya katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresinin müdahilliğine karar verilmesi hükmü temyiz hakkı vermeyeceğinden müşteki vekilinin temyiz isteğinin 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 317.maddesi uyarınca REDDİNE,
Gümrük vekilinin hakkında hükmün açıklanmasının geriye bırakılmasına karar verilen sanık …’a ait nakil aracının iadesine yönelik temyiz talebinin incelenmesinde,
Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5560 sayılı yasa ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231/12.madde fıkrası uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı itiraz yasa yolu açık olup, kararın temyizi mümkün bulunmadığından temyiz dilekçesinin itiraz mahiyetinde kabul edilerek gereği mahallinde itiraz merciince değerlendirilmek üzere dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
Sanık …’in temyiz talebi yönünden yapılan incelemede,
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, sanığın 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa’nın 8/4. maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi aleyhe temyiz olmadığından ve sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmamasına ilişkin olarak “sanığın adli sicil kaydında gözüken hükmün açıklanmasının geriye bırakılmasına ilişkin kararları kesinleşmiş mahkumiyet hükmü gibi değerlendirirerek CMK 231.maddesinin uygulanmamasına karar verilmesi isabetli değil ise de; yerel mahkemece CMK’nın 231.maddesinin uygulanmaması hususunda ayrıca “kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği”gerekçesine de dayanılarak sübjektif koşullar yönünden yeterli değerlendirme yapılması nedenleri bozma nedeni yapılmamıştır.
Suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresinin davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücretine hükmolunması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince, hükmün vekalet ücretine ilişkin fıkrasının çıkartılması ve diğer hususların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.