YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/19407
KARAR NO : 2015/16893
KARAR TARİHİ : 16.06.2015
MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4733 sayılı Yasa’ya Muhalefet
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Eksik araştırma bulunmadığına üye …’ün karşı oyu ve oyçokluğuyla karar verilerek yapılan incelemede;
Sanık hakkında kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak 5237 sayılı TCK.’nın 53. maddesinde düzenlenen hak yoksunluğunun uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Sanığa verilen adli para cezasının taksitlendirilmesine karar verilmesine rağmen infazda tereddüte neden olacak şekilde taksit aralığının gösterilmemesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.’nun 322. maddesi uyarınca, hükmün taksitlendirilmeye ilişkin bendindeki 5 aylık eşit taksitler ibaresinin önüne gelmek üzere “birer aylık aralarla” ibaresi ile müsadere fıkrasından önce gelmek üzere “Sanık hakkında verilen uzun süreli hapis cezası ertelendiğinden, 5237 sayılı TCK.’nın 53/1 maddesinde belirtilen hakları kullanmaktan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına, aynı kanunun 51/1-c maddesinde yazılı kişisel hak yoksunluğunun, TCK.’nun 53/3 maddesi uyarınca kendi altsoyu üzerindeki yetkileri bakımından uygulanmasına yer olmadığına” ibaresinin eklenmesi, diğer kısımlarının aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16.06.2015 günü oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY
Önleme arama kararına göre arama yapılmış ve suç konusu eşya ele geçirilmiş olup, sanık ticari amaçla taşımadığını savunmuştur. Bu durumda arama kararı getirtilip, hukuka uygun olup olmadığı ve dolayısıyla arama sonucu ele geçen eşyanın hükme esas alınıp alınmayacağı hususunun belirlenmesi gerektiği düşüncesindeyim.