YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/20536
KARAR NO : 2014/16584
KARAR TARİHİ : 13.10.2014
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5015 sayılı Yasa’ya aykırılık
HÜKÜM : Hükümlülük, erteleme ve müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I-Katılan EPDK vekilinin temyizine göre yapılan incelemede;
Suça konu 100 litre kaçak motorinin jelikanlar içerisinde suç tarihinde nakil vasıtası olarak kullanılan atla, İran İslam Cumhuriyeti ülkesinden ülkemize 4458 sayılı Yasa’nın 33 ve Gümrük Yönetmeliği’nin 72. maddelerinde öngörülen şekilde faaliyet gösteren gümrük bölgesi giriş çıkış ile gümrük işlemlerinin yapıldığı kapılar dışından, yani sınırdan yurda sokulmasından hemen sonra takip üzerine yakalandığı anlaşıldığından, sanık hakkında 5607 sayılı kanunun 3/1- ikinci cümlesinde tanımlanan kaçakçılık suçunu oluşturacağı, bu suçtan zarar görenin ise Gümrük İdaresi olduğu, suçtan doğrudan zarar görmeyen Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun kamu davasına katılmasına karar verilmesi de hükmü temyize yetki vermeyeceğinden, … vekilinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317.maddesi uyarınca REDDİNE,
II-Sanık müdafii ve müşteki Gümrük İdaresi vekilinin temyizine göre yapılan incelemede;
5271 sayılı CMK’nın 260/1.maddesi gereğince, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan Gümrük İdaresi’nin davaya katılma ve hükmü temyize hakkı bulunduğu gözetilerek yapılan incelemede;
Sair temyiz itirazları yerinde değilse;
1-Açılan kamu davasına katılma hakkı bulunan Gümrük İdaresi’ne duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilip, katılma olanağı tanınmadan, yokluğunda yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Kaçağa konu eşyanın, gümrük kapısından veya sınırdan yurda sokulmak istenirken ya da hemen sonrasına veya bu eylemlerin kesintiye uğramadan devamı sırasında yakalanması halinde, eyleminin 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununun kapsamında kalacağı ve buna göre suça konu 100 litre kaçak motorinin jelikanlar içerisinde suç tarihinde nakil vasıtası olarak kullanılan atla, İran İslam Cumhuriyeti ülkesinden ülkemize 4458 sayılı yasanın 33 ve Gümrük Yönetmeliğinin 72. maddelerinde öngörülen şekilde faaliyet gösteren gümrük bölgesi giriş çıkış ile gümrük işlemlerinin yapıldığı kapılar dışından, yani sınırdan yurda sokulmasından hemen sonra takip üzerine yakalandığı anlaşılmakla sanığın eyleminin 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’nun 3/1.maddesi kapsamında kaldığı gözetilmeden yazılı şekilde 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanununa muhalefetten hüküm kurulması,
3-Suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan …’nun davaya katılan olarak kabul edilip lehine dilekçe yazım ücretine hükmolunması,
Kabule göre de;
4-5275 Sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un 106/4.maddesinde “çocuklar hakkında hükmedilen adli para cezasının ödenmemesi halinde bu ceza hapse çevrilemez, bu taktirde onbirinci fıkra hükmü uygulanır” şeklinde düzenleme yapılması karşısında, suça sürüklenen çocuk hakkında hükmedilen adli para cezasının ödenmemesi halinde hapse çevrileceği ihtarının yapılamayacağının gözetilmemesi,
5-Suç tarihinde 18 yaşını tamamlamadığı anlaşılan yaşı küçük sanık hakkında sosyal inceleme raporu alınmadığı gibi, alınmamasının gerekçesi de kararda gösterilmeyerek, 5395 sayılı Yasa’nın 35/3. maddesine muhalefet edilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafıinin ve müşteki Gümrük İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasa’nın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13.10.2014 günü oybirliğiyle karar verildi.