YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/7897
KARAR NO : 2016/1037
KARAR TARİHİ : 03.02.2016

Tebliğname No : 7 – 2013/116241
MAHKEMESİ : Ereğli (Konya) 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 10/01/2013
NUMARASI : 2012/349 (E) ve 2013/11 (K)
SUÇ : 4733 sayılı yasaya muhalefet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1- Sanığın işlettiği manav dükkanında yapılan denetimler sırasında 6 değişik markada 76 paket bandrolsüz sigara bulundurduğunun tespit edildiği, bu şekilde sanığın 4733 sayılı Yasa’ya muhalefet suçunu işlediği iddiası ile açılan davanın yargılaması sonucunda beraat kararı verilmiş ise de,
Sanık, sigaraları kendisinin satın almadığını, erkek kardeşi Veli ve eşinin önceki akşam içmek için alıp dükkana koyduklarını, olay günü dükkana gelen denetim görevlilerinin masanın kenarındaki sigaraları görüp tutanak düzenlediklerini savunmuş, savunma tanıkları V… A… ve T.. K.. da aynı yönde beyanlarda bulunmuş iseler de, dosya içerisinde fotokopisi bulunan 14.03.2012 tarihli Bandrol Denetim Tutanağı’nda iş yerindeki masa üzerinde satışa sunulan bandrolsüz sigara olduğunun, aynı tarihli Olay Yakalama ve Rızen Teslim Tutanağı’nda iş yerinde bandrolsüz sigara satışı yapıldığının tespit edildiğinin belirtilmesi karşısında, öncelikle anılan fotokopiden ibaret tutanağın aslı ya da onaylı örneği dosyaya getirtilip, her iki tutanakta imzaları bulunan görevlilerden yeteri kadarı tanık sıfatıyla dinlenerek, dava konusu sigaraların iş yerinin neresinden ele geçirildiği, satışa sunulmuş vaziyette olup olmadığı hususunda beyanlarına başvurulduktan sonra, tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi suretiyle sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri yerine, eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabul ve uygulamaya göre de;
2- Dava konusu bandrolsüz ve kaçak sigaranın müsaderesi ile yetinilmesi gerekirken, imha suretiyle tasfiyesine de karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.