YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/10203
KARAR NO : 2019/8003
KARAR TARİHİ : 14.02.2019

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Sanık … hakkında beraat; sanık … hakkında hükümlülük, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1. Katılan … idaresi adına Hazine vekilinin beraat eden sanık … hakkındaki hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Her ne kadar sanık aşamalardaki savunmalarında sanık …’in kullandığı araçta yolcu olarak bulunduğunu ve yakalanan suça konu eşyalarla bir ilgisi bulunmadığını beyan etmiş ise de; 11.10.2012 tarihli araç arama, yakalama muhafaza altına alma tutanağının incelenmesinde yakalanan eşyaların aracın bagaj ve yolcu koltuğu üzerinde dışarıdan bakıldığında da gözüken siyah poşetler içerisinde bulunduğu, yakalanan eşya miktarı da gözetildiğinde sanıkla arkadaşlığı da bulunan sanığın bu eşyalardan haberdar olmamasının mümkün olmadığı kaldı ki yapılan incelemede sanığın bu olaydan sonra da 15.11.2012 tarihinde sanıkla yine aynı araçta kaçak cep telefonu naklederken yakalandığı ancak hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği anlaşılmakla, sanığın atılı suçtan mahkumiyeti yerine suçtan kurtulmaya yönelik savunmasına itibar edilmek suretiyle beraatine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan … idaresi adına Hazine vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA,
2. Sanık … müdafiinin temyiz talebinin incelenmesinde ise;
Dairemizce de kabul gören Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 08.04.2014 tarihli ve 2013/7-591 Esas, 2014/171 Karar sayılı kararında ayrıntıları belirtildiği gibi; suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işleniş yer ve zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler birlikte değerlendirilip, sanığın
eylemlerini bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirip gerçekleştirmediği ve hakkında TCK’nun 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususlarının tartışılarak belirlenmesi bakımından;
Temyiz incelenmesine konu bu dosyaya ilişkin suç tarihinin 11.10.2012, iddianame düzenleme tarihinin ise 11.12.2012 olduğu,
Aynı gün incelemesi yapılan Dairemizin 2018/2811 Esas sırasında kayıtlı olan Gebze 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2014/260 Esas, 2015/182 Karar sayılı dosyada suç tarihinin 15.11.2012, iddianame düzenleme tarihinin ise 09.10.2013 olduğu,
Bu dosyalardaki eylemlerin benzer suç vasfına yönelik olduğu gözetilerek suç tarihine ve işlenen suçun niteliğine göre adı geçen sanığın eylemlerinin TCK’nun 43. maddesi kapsamında zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturup oluşturmadığının takdir ve değerlendirilmesi bakımından dosyaların incelenmesi, gerektiğinde birleştirilmesi, kesinleşen dosyalar yönünden mahsubun düşünülmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 14/02/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.