YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/12277
KARAR NO : 2019/9932
KARAR TARİHİ : 13.02.2019
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4733 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, erteleme
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I) Gümrük İdaresi vekilinin temyizi üzerine yapılan incelemede;
Açılan kamu davasının niteliğine göre suç tarihinde suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresi’nin davaya katılmasına karar verilmesi hukuken geçersiz olup, hükmü temyize hak vermeyeceğinden, Gümrük İdaresi vekilinin vaki temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 317.maddesi gereğince REDDİNE,
II) Sanık … ve …’ın temyizi üzerine yapılan incelemede;
Sanıklar hakkında iletişimin tespiti çerçevesinde kayıt altına alınan konuşmalara dayalı olarak dava açıldığı ve mahkumiyet gerekçesinde de bu kayıtlara dayanılması karşısında… Sulh Ceza Mahkemesi tarafından verilen 20/01/2011 tarihli ve 2011/50 sayılı karar ile 2010/12517 soruşturma sayılı iletişimin dinlenmesi ve kayda alınması kararlarının asılları ya da onaylı örneklerinin denetime olanak verecek şekilde dosya arasına alınmadan yazılı şekilde karar verilmesi,
Kabule göre;
1. CMK’nun 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesine engel hali bulunmayan sanıkların talimatla savunmasının alındığı duruşmada haklarında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesini talep ettikleri, ancak talimat ekinde kemt varakasının olmadığı nazara alınarak, eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplam tutarı olan miktarın kamu zararı olduğunun sanıklara bildirilmesi ve sonucuna göre, gerektiğinde Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/9. madde ve fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken, sanık … hakkında erteleme gerekçesiyle çelişki oluşturacak şekilde “Yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaatin oluşmaması” sanık … hakkında “Katılanın zararının giderilmediği” şeklinde yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
2. Sanık … hakkında 5607 sayılı Yasanın 3/5. maddesi uyarınca cezalandırılması istemi ile dava açıldığı halde, 5271 sayılı CMK’nun 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı tanınmadan 4733 sayılı Yasa uyarınca mahkumiyetine karar verilmesi,
3. Sanıklar hakkında alt sınırdan ceza tayin edildiğinin belirtilmesine rağmen gün adli para cezasının tayini sırasında asgari hadden uzaklaşılarak hükümde çelişki oluşturulması,
4. Sanıklar hakkında tayin olunan gün para cezasının adli para cezasına çevrilmesi sırasında uygulama maddesi olarak TCK’nun 52. maddesinin 2. fıkrasının gösterilmemesi suretiyle CMK’nun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,
5. 24.11.2015 tarihli 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK’nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
TCK’nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, mahkum olduğu kısa süreli olmayan hapis cezası ertelenen sanıklar hakkında anılan maddenin l. fıkrasının (c) bendinde yazılı hak yoksunluğunun, sanıkların sadece kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet veya kayyımlık yetkileri açısından uygulanmasına yer olmadığına, altsoyu dışında kalanlarla ilgili bu hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
6. Hapis cezası ertelenen sanıkların kişiliği ile sosyal ve ekonomik durumu dikkate alınarak denetim süresinde herhangi bir yükümlülük belirlenmesine ve uzman kişi görevlendirilmesine yer olmadığına karar verilmesine rağmen denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi veya kendisine yüklenen yükümlülüklere hakimin uyarısına rağmen uymamakta ısrar etmesi halinde ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infazı durumunda çektirilmesine karar verileceği belirtilerek hükümde karışıklığa neden olunması,
Yasaya aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13.02.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.