YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/13310
KARAR NO : 2019/15856
KARAR TARİHİ : 21.02.2019
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık …’ın temyiz isteminin incelenmesinde;
10/12/2013 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen hükmü yasal süresinden sonra 18/12/2013 tarihinde temyiz etmiş bulunan sanığın temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
Sanık …’un temyiz isteminin incelenmesinde ise;
12/07/2012 tarihinde … Kargo adlı firmaya ait kargo aracında önleyici arama kararı ile ve sonrasında şüphe üzerine savcılıktan gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında alınan arama kararı ile yapılan aramada göndericisi… olup gönderici kısmında sanık …’a ait cep telefonu numarasının yazılı olduğu, alıcısı sanık … olarak gözüken kargo gönderisinde ele geçirilen cep telefonları, bataryalar ve cep telefonu aksesuarlarına ilişkin olarak sanıklar hakkında kamu davası açılmış olup, sanık …’un aşamalardaki savunmalarında; kendi adına kayıtlı hattın bir dönem arkadaşı olan… tarafından kullanıldığını, diğer sanığı tanımadığını ve olayla ilgisi bulunmadığını beyan etmesi karşısında, … Kargo şirketinin gönderici şubesindeki suça konu kargo gönderisine ait kargo kabul belgelerini düzenleyen ilgili kargo görevlisi dinlenilerek söz konusu kargo paketinin kim tarafından yollandığı sorulup anılan kargoyu teslim edenin ve gönderenin sanık … ya da… isimli şahıs olup olmadığının teşhis ettirilmesi, ilgili kargo şubesinde teşhise imkan verecek kamera kayıtlarının olup olmadığının araştırılması ve gerekirse kargo paketine ait belgeler üzerinde gönderen kişiye ait imza bulunması halinde, bu belgeler dosyaya celbedilerek sanık …’den ve…’den tatbik imza örneği alınıp ayrıca kamu kurum ve kuruluşlarında imzaladıkları belgelerin olması halinde bunlar da celp edilerek imza mukayesesi yaptırıldıktan ve… mahkemece dinlenerek olay hakkında ayrıntılı beyanı alınıp hattın kim tarafından kullanıldığı, sanık …’yi tanıyıp tanımadığı konusunda tam bir netlikte beyanı alındıktan sonra kargo gönderim tarihine ilişkin sanık …’nin ve…’in kullanımında bulunan GSM hatları ile kargo fişinde yazılı hattın da HTS kayıtları incelendikten sonra sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri ile sonucuna göre gerekirse… hakkında suç duyurusunda bulunulması hususu da düşünüldükten sonra karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm tesisi,
Kabule göre de;
1. Cezalandırılması halinde sanığın eyleminin suç tarihinde yürürlükte bulunan 5607 sayılı Yasanın 3/5. maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, suç tarihinde yürürlükte bulunmayan ve lehe hükümler içermeyen 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Kanunun 3/18. maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi,
2. Gün adli para cezasının paraya çevrilmesi hesabı sırasında uygulama maddesi olan TCK’nun 52/2. maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK’nun 232/6. maddesine aykırı davranılması,
3. Dava konusu kaçak eşyaların 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi yollamasıyla TCK’nun 54/4. maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi gerekirken uygulama maddesinin ilgili fıkrasının gösterilmemesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozmanın temyiz talebi reddedilen …’a da sirayetine 21/02/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.