YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/14773
KARAR NO : 2019/30639
KARAR TARİHİ : 10.04.2019
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4733 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I) Sanık …’nin temyiz istemine yönelik yapılan incelemede;
UYAP’tan alınan güncellenmiş nüfus kayıt örneğine göre sanığın, hükümden sonra 26.12.2015 tarihinde vefat ettiği anlaşıldığından, 5237 sayılı TCK’nun 64. maddesi uyarınca kamu davasının düşürülmesi hususunda mahallince değerlendirilmesinin gerekmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
II) Sanık … ve sanık … müdafiinin temyiz istemine yönelik yapılan incelemede:
Sanık … ve sanık … müdafiinin 31/10/2013 tarihli dilekçe ile eski hale getirme ve infazın durdurulması ile temyiz talebinde bulunduğu, mahkemece 01/11/2013 tarihli E.2009/275-K. 2013/271 sayılı ek kararı ile eski hale getirme talebinin kabulüne ve infazın durdurulmasına karar verilmiş ise de, temyiz talebi ile birlikte yapılan eski hale getirme talebi 5271 sayılı CMK’nun 42/1. maddesi gereğince Yargıtay’ca karara bağlanacağından bu konuda verilen kabul kararı kaldırılarak sanık …’in yokluğunda verilen mahkumiyet hükmünü içerir gerekçeli kararın sanığın dosyada bilinen son adresi olan “… … Mah. 9 Nolu Sok. No:10 …” adresine tebligat çıkartılmadan sanığın kollukta alınan ifadesinde bildirmiş olduğu adrese yapılan tebligatın usulsüz olduğu anlaşılmakla, eski hale getirme talebinin kabulü ile öğrenme üzerine sanık müdafiinin temyiz istemi yasal süresinde kabul edilerek yapılan incelemede;
1. Sanıkların 31/03/2009 tarihli olay tutanağındaki eylemi sebebiyle Gaziantep 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin E. 2009/495- 2014/558 K. sayılı dosyasında haklarında açılan kamu davasının yapılan yargılamasında mahkumiyet hükmü verildiği, bu hükmün sanıklar … ve … tarafından temyizi üzerine, Dairemizde 2016/8775 Esas sayılı ile kaydedildiği, anılan dosya ile temyiz incelemesine konu bu dosyadaki eylemlerin niteliği itibarıyla TCK’nun 44. maddesi kapsamında olup olmadığının takdiri ve değerlendirilmesi bakımından yargılamanın birlikte yürütülmesi için dosyaların birleştirilerek mükerrer olup olmadığı ile diğer deliller birlikte değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
2. Olay tarihinde sahte içki imal edildiği yönündeki ihbar üzerine usulüne uygun alınan arama kararına istinaden kolluk görevlilerince ihbar olunan iki ayrı ikametgah adresinde yapılan aramalar sonucu; bir adet alkolmetre aleti, 15 adet 20’şer litrelik beyaz plastik bidonlar içerisinde dolu alkol, bir adet 20 litrelik beyaz bidon içerisinde çeyrek dolu alkol, 97 adet siyah renkli şişe kapağı, 1400 adet üzerinde…siyah renkli şişe kapağı, 200 adet 70 CI votka doldurmak için üzerine etiket yapıştırılmış boş şişe, 210 adet 75 cl wisky doldurmak için üzerine etiket yapıştırılmış boş şişe, bir adet 20 litrelik beyaz plastik bidon içerisinde… üç litrelik plastik bidon içerisinde renk açıcı olarak kullanılan şekerli su, 590 adet 70 cl’lik üzerinde votka yazılı dolu alkol, bir adet 0,5 litrelik pet şişe içerinde anason olduğu değerlendirilen madde, 500 adet çeşitli markalarda kaçak içki şişelerine yapıştırılmak üzere kullanılan kaçak içki etiketinin ele geçtiği, 15.04.2008 tarihli ve 26848 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak 15.05.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5752 sayılı Yasanın 3. maddesi ile değişik 4733 sayılı Yasanın 8/1. maddesinde yer alan, “Ticari amaç olmaksızın, kendi ürettiği ürünleri kullanarak elli kilogramı aşmayan sarmalık kıyılmış … elde eden veya üçyüzelli litreyi aşmayan fermente alkollü içki imal edenler haricinde, Kurumdan tesis ve faaliyet izni almadan … işleyenler veya … mamülleri, etil alkol, metanol yada alkollü içki üretmek üzere fabrika, tesis, imalathane kuran ve işletenler bir yıldan üç yıla kadar hapis ve beşbin günden onbin güne kadar adli para cezası ile cezalandırılır” biçimindeki düzenlemeye göre, olayın oluş şekli, tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; eylemin 4733 sayılı Yasanın 8/1. maddesinde düzenlenen “alkollü içki üretmek üzere fabrika, tesis veya imalathane kurmak” suçu için gereken yeterlilikte olmadığı gözetilmeden yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
3. Dosya kapsamından sanıklarda ele geçirilen boş alkollü içki şişeleri üzerine yapıştırılmış halde bulunan etiketler ile 500 adet çeşitli markalarda içki şişelerine yapıştırılmak üzere bulundurulan etiketlerin 4733 sayılı Kanunda belirtildiği üzere, “kamu kurumlarınca uygulanan” etiket olup olmadığı, bu bağlamda … veya ilgili kurumlarca ürettirilen ürünler anlamında aldatıcılık kabiliyetini haiz taklit ürünler ürettiği hususunda uzman ve tarafsız bilirkişi aracılığıyla inceleme yaptırılarak sonucuna göre eylemin 4733 sayılı Kanunun 8/3 yada 8/4. maddesi ve fıkrası kapsamında kalıp kalmadığının değerlendirilmesi suretiyle karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik araştırma ile karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık … ve sanık … müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10.04.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.