YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/15414
KARAR NO : 2019/31165
KARAR TARİHİ : 08.05.2019
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4733 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Sanık … hakkında beraat, diğer sanıklar hakkında hükümlülük, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I- Katılan … İdaresi vekilinin temyizi üzerine yapılan incelemede;
Suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük Müdürlüğü’nün kamu davasına katılmasına karar verilmesi de hükmü temyize yetki vermeyeceğinden, Gümrük Müdürlüğü vekilinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317.maddesi uyarınca REDDİNE,
II- Sanıklar … ve İmran Uluhatun’un temyizi üzerine yapılan incelemede ise;
Sanıklar hakkında belirlenen 2 yıl 15 gün hapis cezasından TCK’nun 62/1. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim sonucu 1 yıl 8 ay 12 gün hapis cezası yerine 1 yıl 8 ay 25 gün olarak yazılmış ise de; sanıkların neticeten 1 yıl 8 ay 12 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi karşısında bu husus mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak görülmüştür.
1- Sanıklar hakkında takdiri indirim uygulama maddesinin 5237 sayılı TCK’nun 62/1. maddesi yerine TCK’nun 62. maddesinin yazılması yine gün para cezasının uygulama maddesinin TCK.nun 52/2. maddesi ile birlikte TCK’nun 52/1. maddesinin de yazılması suretiyle CMK’nun 232/6. maddesine aykırı davranılması,
2- 24.11.2015 tarihli 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK’nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
TCK’nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, mahkum olduğu kısa süreli olmayan hapis cezası ertelenen sanık hakkında anılan maddenin l. fıkrasının (c) bendinde yazılı hak yoksunluğunun, sanığın sadece kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet veya kayyımlık yetkileri açısından uygulanmasına yer olmadığına, altsoyu dışında kalanlarla ilgili bu hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
3- Dava konusu kaçak eşyanın TCK’nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesi yerine TCK’nun 54. maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi,
4- Atılı suçun niteliğine göre, suçtan zarar görmediği halde davaya katılmasına karar verilen gümrük idaresi lehine vekalet ücreti hükmedilmesi,
Yasaya aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesi uyarınca,
1- Hükümlerin takdiri indirim nedenleri uygulandığı fıkralarda “62.md.” ifadesinin çıkartılarak yerine “62/1. maddesi” ifadesinin eklenmesi, yine hükümlerin 3. fıkralarından ” TCK nun 52/1-2 md.” ifadesinin çıkartılarak yerine “TCK’nun 52/2. maddesi” ifadesinin eklenmesi,
2- Hükümlerden TCK’nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkarılması, yerine “24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Anayasa Mahkemesi’nin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 E. , 2015/85 K. sayılı kararındaki iptal edilen hususlar gözetilerek, 5237 sayılı TCK’nun 53/1-2-3. madde ve fıkralarının tatbikine,” ifadesinin eklenmesi,
3- Hükmün müsadere bölümünde yer alan “54 md.” ibaresinin çıkartılarak yerine “54/4. maddesi” olarak değiştirilmesi,
4- Hüküm fıkrasından vekalet ücretine ilişkin kısmın çıkartılarak yerine “Katılan TAPDK kendini vekille temsil ettirdiğinden, yürürlükteki tarifeye göre 1.320 TL vekalet ücretinin sanıklardan eşit oranda alınarak, katılan TAPDK’ya verilmesine, ” ibaresinin eklenmesi ve diğer kısımlarının aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08.05.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.