YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/15495
KARAR NO : 2019/31675
KARAR TARİHİ : 30.04.2019
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Yasaya mualefet
HÜKÜM : Hükümlülük, erteleme, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I) … İdaresi vekilinin temyiz istemine yönelik yapılan incelemede;
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen… İdaresi’nin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığı gibi katılmasına karar verilmesi de hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden, … İdaresi vekilinin temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan CMUK’nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II) Sanıklar … ve …’in temyiz istemine yönelik yapılan incelemede;
Olay tarihinde… plakalı aracın durdurulduğu, sanıklardan …’in şöfor koltuğunda diğer sanık …’in ise yolcu koltuğunda bulunduğu, usulüne uygun arama kararı uyarınca araçta yapılan aramada, 3 adet mavi bidonlar içerisinde 160 litre teknik düzenlemelere aykırı motorin ele geçirilmesi şeklinde gelişen olayda, sanıklar savunmalarında motorini köyde kendi ihtiyaçlarını karşılamak için aldıklarını, satma niyetlerinin bulunmadığını belirttikleri, sanıkların ele geçen motorin miktarı ve dosya kapsamıyla ticari amaçla satışa arz ettiklerine ilişkin dosyada herhangi bir tespit bulunmadığı cihetle, sanıkların beraatı yerine yazılı şekilde mahkumiyetlerine hükmedilmesi,
Kabule göre de;
1- Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibarıyla sanıkların eylemine uyan 5015 sayılı Yasanın Ek 5/1. maddesi uyarınca mahkumiyeti yerine, uygulama yeri bulunmayan 5607 sayılı Yasanın 3/11. maddesi gereğince cezalandırılmasına karar verilmesi,
2- Engel hali bulunmayan sanıkların, dosya içerisinde KEMT varakasının olmadığı nazara alınarak kamu zararından haberdar olmadığı anlaşılmakla; sanıklara, dava konusu eşyaların bilirkişi tarafından belirlenen cif değer üzerinden… idaresince hesaplanan “eşyanın ithalinde öngörülen… vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplam tutarı” olan miktarın kamu zararı olduğunun bildirilmesi ve sonucuna göre,
gerektiğinde Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/9. madde ve fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken, kamu zararının giderilmediği gerekçesi ile sanıklar hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
3- Gün adli para cezasının paraya çevrilmesi sırasında uygulama maddesinin 5237 sayılı TCK’nun 52/2. maddesi yerine TCK’nun 52. maddesinin yazılması suretiyle CMK’nun 232/6. maddesine aykırı davranılması,
4- 24.11.2015 tarihli 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK’nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
TCK’nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, mahkum olduğu kısa süreli olmayan hapis cezası ertelenen sanıklar hakkında anılan maddenin l. fıkrasının (c) bendinde yazılı hak yoksunluğunun, sanıkların sadece kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet veya kayyımlık yetkileri açısından uygulanmasına yer olmadığına, altsoyu dışında kalanlarla ilgili bu hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
5- İadesi talep edilen ve şerh konulan… plakalı nakil aracı hakkında bir karar verilmemesi,
Yasaya aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 30/04/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.