YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/16198
KARAR NO : 2019/30325
KARAR TARİHİ : 16.04.2019
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5015 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, erteleme, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
5271 sayılı CMK’nun 260/1. maddesi gereğince katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun hükmü temyize hakkı bulunduğu gözetilerek yapılan incelemede;
Dairemizce de kabul gören Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 08.04.2014 tarih ve 2013/7-591 Esas, 2014/171 Karar sayılı kararında ayrıntıları belirtildiği gibi; suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işleniş yer ve zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler birlikte değerlendirilip, sanığın eylemlerini bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirip gerçekleştirmediği ve hakkında TCK’nun 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususlarının tartışılarak belirlenmesi bakımından;
Temyiz incelenmesine konu bu dosyaya ilişkin suç tarihinin 19.09.2012, iddianame düzenleme tarihinin ise 29.03.2013 olduğu,
Yapılan UYAP sorgulamasında halen derdest olan Niğde 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2019/502 Esas sayılı dosyada suç tarihinin 04.10.2012, iddianame düzenleme tarihinin ise 21.03.2019 olduğu,
Bu dosyalardaki eylemlerin benzer suç vasfına yönelik olduğu gözetilerek suç tarihine ve işlenen suçun niteliğine göre adı geçen sanığın eylemlerinin TCK’nun 43. maddesi kapsamında zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturup oluşturmadığının takdir ve değerlendirilmesi bakımından dosyaların incelenmesi, gerektiğinde birleştirilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kabule göre ise;
Satış yapılan suça konu yakıtın gazyağı mı yoksa jet yakıtı mı olduğu yönünde bilirkişi raporu alınarak, yakıtın cinsi tam olarak belirlendikten sonra EPDK’dan satış yapma ruhsatı olup olmadığının sorulması ile yasal yollardan yurda ithal edilip edilmediği de araştırıldıktan sonra sanığın hukuki durumunun belirlenmesi yerine eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, müşteki Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu vekili ile sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 16.04.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.