YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/16431
KARAR NO : 2019/33337
KARAR TARİHİ : 25.06.2019
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Sanıklar … ve … hakkında beraat, sanıklar …, … ve … hakkında hükümlülük, erteleme, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I)Sanıklar … ve … hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde,
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan … İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
II)Katılan … İdaresi vekilinin ve sanıklar … ile …’in mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde,
Suçun işleniş biçimi itibarıyla sanık … ile birlikte işledikleri fiilden dolayı eylemin toplu kaçakçılık kapsamında kabul edilmesi ve 5607 sayılı Yasanın 4/2. maddesi uyarınca cezada artırım yapılması gerekirken bireysel kaçakçılık kabul edilerek sanıklar hakkında yazılı şekilde eksik ceza tayini,
Kabule göre,
1-Suça konu kaçak eşyanın 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi delaletiyle 5237 sayılı TCK’nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
2-Sanıklar … ve …’ın beraatine karar verilen dosyada, katılan … İdaresi lehine hükmedilen vekalet ücretinin karışıklığa yol açacak şekilde “sanıklardan müştereken ve müteselsilen” alınmasına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanıklar … ile …’in ve katılan … İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
III)Katılan … İdaresi vekilinin sanık … hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde,
Dairemizce de kabul gören Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 08.04.2014 tarihli ve 2013/7-591 Esas, 2014/171 Karar sayılı kararında ayrıntıları belirtildiği gibi; suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işleniş yer ve zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler birlikte değerlendirilip, sanığın eylemlerini bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirip gerçekleştirmediği ve hakkında TCK’nun 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususlarının tartışılarak belirlenmesi bakımından;
Temyiz incelenmesine konu bu dosyaya ilişkin suç tarihinin 18/03/2010, iddianame düzenleme tarihinin ise 07/04/2010 olduğu,
Daha önce 15/10/2018 tarihinde onanmasına karar verilen Dairemizin 2018/6215 Esas-2018/10325 Karar sayılı Gürpınar Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2014/122 E- 2016/56 K. sayılı dosyasında suç tarihinin 20/02/2010, iddianame düzenleme tarihinin ise 09/07/2010 olduğu,
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 2019/49523 tebliğname numarasına kayıtlı Tatvan 2. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2017/145 Esas, 2019/247 Karar sayılı dosyasında suç tarihinin 26.01.2010, iddianame düzenleme tarihinin ise 23.03.2011 olduğu,
Bu dosyalardaki eylemlerin benzer suç vasfına yönelik olduğu gözetilerek suç tarihine ve işlenen suçun niteliğine göre adı geçen sanığın eylemlerinin TCK’nun 43. maddesi kapsamında zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturup oluşturmadığının takdir ve değerlendirilmesi bakımından dosyaların incelenmesi, gerektiğinde birleştirilmesi, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, katılan … İdaresi vekilinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 25.06.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.