YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/18011
KARAR NO : 2019/31767
KARAR TARİHİ : 20.05.2019
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere, erteleme, tasfiye
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1-Sanık …’nin aşamalardaki savunmasında suça konu çayların bir kısmını TASİŞ’ten, bir kısmını Rize’den aldığını, bir kısmını da ithal ettiğini ve harmanlayarak paketlenmek üzere Adana ilinde bulunan fason üretim sözleşmelerinin bulunduğu …., Gıda San. Tic. Ltd. Şti’ne göndereceklerini söyleyerek fatura ve ithalat beyannamesi ibraz etmesi karşısında; TASİŞ’in satışını yaptığı çaylara ait numune var ise suça konu çay ile aynı çay olup olmadığı hususunda Çaykur’dan rapor alınması, ayrıca faturalar üzerinde inceleme yapılmasından sonra gerekirse dava konusu çaylara dayanak olan tüm faturalar için zincirleme menşei araştırması tamamlanıp temin edilecek tüm belgeler ve dava konusu eşyalar ile birlikte konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilip miktar, cins ve sair özellikleri itibariyle ayniyet tespiti yapılmasının ardından sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde zincirleme fatura araştırması tamamlanmadan hüküm kurulması,
2-Suçta kullanılan … plaka sayılı çekicinin …. ve Tic. Ltd. Şti’ne ait olduğu, şirket temsilcisi …’in beyanında araca çay yüklendiğinden haberdar olmadığını beyan etmesi karşısında, aracın sanığa suçta kullanılmak üzere bilerek verildiğine, malen sorumlunun iyi niyetli olmadığına dair delil olmadığı halde aracın iadesi yerine müsaderesine karar verilmesi,
3-Sanık …’nin suçunun sübutu halinde; Dairemizce de kabul gören Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 08.04.2014 tarih ve 2013/7-591 Esas, 2014/171 Karar sayılı kararında ayrıntıları belirtildiği gibi; suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işleniş yer ve zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler birlikte değerlendirilip, sanığın eylemlerini bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirip gerçekleştirmediği ve hakkında TCK’nun 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususlarının tartışılarak belirlenmesi bakımından;
Temyiz incelenmesine konu bu dosyaya ilişkin suç tarihinin 25/02/2011, iddianame düzenleme tarihinin ise 14/05/2011 olduğu,
Yapılan UYAP sorgulamasında Gürpınar Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2011/281 Esas sayılı derdest dosyasında suç tarihinin 30/12/2010 iddianame düzenlenme tarihlerinin ise 25/07/2011 olduğu,
Bu dosyalardaki eylemlerin benzer suç vasfına yönelik olduğu gözetilerek suç tarihine ve işlenen suçun niteliğine göre adı geçen sanığın eylemlerinin TCK’nun 43. maddesi kapsamında zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturup oluşturmadığının takdir ve değerlendirilmesi bakımından dosyaların incelenmesi, gerektiğinde birleştirilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 20/05/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.