YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/18100
KARAR NO : 2016/4449
KARAR TARİHİ : 10.03.2016

MAHKEMESİ : …. 1. Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik ve kaçakçılık
HÜKÜM : Beraat
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanıklar …. ile ….. ortağı ve yetkilisi oldukları …….İth. Dış Tic.Paz. Ltd. Şti. tarafından …..ve ……..Gümrük Müdürlüklerince tescilli gümrük beyannameleri ile Endonezya’daki ……. firmasından duvar tipi split klima ithal edildiği, gerçekte Çin menşeli olan duvar tipi split klimaların Endonezya menşeli olarak gösterilmesi suretiyle menşe saptırması yapılarak 26.07.2006 tarih 26240 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin 2006/20 sayılı Tebliğ ile konulmuş olan %25 oranındaki dampinge karşı verginin ödenmediği belirtilerek sanıkların ithal ettikleri Çin menşeli malı gümrük vergisini ödemekten kaçınmak için Endonezya menşeli göstermek suretiyle sahte ithalat beyannamesi tanzim etmek ve kaçakçılık suçlarını işledikleri iddiasıyla 5607 sayılı Kanun’un 3/2, 5237 sayılı Kanun’un 204/1. maddeleri uyarınca açılan kamu davasının yargılaması sonucunda beraat kararı verilmiş ise de;
Sanıklar müdafıinin 04.02.2013 tarihli dilekçesi ile ithalatı yapan gümrük idarelerince şirket adına ek olarak tahakkuk ettirilen antidamping vergisi ve bu vergiye isabet eden özel tüketim vergisi ile katma değer vergisine vaki itirazın reddine ilişkin kararların iptali istemiyle açılan davalar sonucu verilen;
İstanbul …….Vergi Mahkemesinin …….sayılı, ……. sayılı ve …… sayılı kararları ile
İstanbul …… Vergi Mahkemesinin …….sayılı kararı ve bu karara itiraz edilmesi üzerine İstanbul Bölge İdare Mahkemesinin itirazın reddine ilişkin . sayılı,
İstanbul …..Vergi Mahkemesinin …… sayılı kararı ve bu karara itiraz edilmesi üzerine İstanbul Bölge İdare Mahkemesinin itirazın reddine ilişkin ……sayılı, İstanbul …..Vergi Mahkemesinin …..sayılı kararı ve bu karara itiraz edilmesi üzerine İstanbul Bölge İdare Mahkemesinin itirazın reddine ilişkin ……sayılı kararlarını ibraz etmesi karşısında, söz konusu kararların kesinleşip kesinleşmediği araştırılıp kesinleşmemiş olmaları halinde kesinleşmesi beklendikten sonra anılan dava dosyaları getirtilip incelenerek ve ilgili belge örnekleri dosya arasına konularak delillerin birlikte değerlendirilip sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, katılan gümrük idaresi vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasa’nın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10.03.2016 günü oybirliğiyle karar verildi.