YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/23179
KARAR NO : 2019/35803
KARAR TARİHİ : 10.10.2019
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4733 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Sanık … hakkında beraat; sanık … hakkında hükümlülük
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I)Katılan … İdaresi vekilinin temyiz istemine ilişkin incelemede;
Suç tarihine ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresinin davaya katılan olarak kabulü hükmü temyize hak kazandırmayacağından, Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II) O yer Cumhuriyet Savcısının 11.05.2012 havale tarihli dilekçesi ile hüküm tarihi olan 18.04.2012 tarihinden itibaren 30 günlük yasal süre içinde süre tutum dilekçesi verdiği görülmekle, tebliğnamenin Cumhuriyet Savcısının yasal süresinden sonra temyiz talebinde bulunması nedeniyle temyiz talebinin reddine ilişkin görüşüne iştirak edilmemiştir.
O yer Cumhuriyet Savcısının sanık … hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz incelemesinde;
Sanık …’e ait aracın uygulama noktasından kaçması neticesinde yapılan araştırma sonucunda araçta kaçak sigara bulunduğu ve bu sigaraların pazarda satıldığının tespiti ile usulüne uygun arama kararına göre sanık …’in başında bulunduğu tezgahta ve tezgaha 100-150 metre mesafedeki …’e ait ve …’in de içinde bulunduğu araçta 2 değişik markada toplam 6505 paket kaçak sigara ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda;
…’in aşamalarda amcasının oğlu olan diğer sanıkla birlikte pazara gittiklerini, ele geçen sigaraların …’e ait olduğunu beyan ettiği, sanığın aracında ticari miktarda olan kaçak sigarayı bilerek taşıdığı ve bu itibarla diğer sanık … ile aralarında iştirak iradesinin bulunduğunun kabulü ile mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
III) O yer Cumhuriyet Savcısının ve sanık …’in sanık … hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde;
1. Ele geçen eşyanın niteliğine ve suç tarihine göre, sanığın 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasanın 8/4. maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi,
2. Sanık hakkında hükmolunan adli para cezasının taksitle tahsiline karar verilirken 5237 sayılı TCK’nun 52/4, 5275 sayılı Yasanın 109. ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Tüzüğün 51. maddelerine aykırı olarak sanığın aleyhine ve infaz yetkisini de kısıtlar şekilde adli para cezasının kararın kesinleşme tarihinden itibaren taksitlendirilmesine karar verilmesi,
3. Suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresinin davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,
4. İddianamede müsaderesi talep edilen kaçak sigaralar hakkında olumlu ya da olumsuz herhangi bir karar verilmemesi,
Yasaya aykırı, O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10.10.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.