YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/13960
KARAR NO : 2020/5583
KARAR TARİHİ : 13.05.2020
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5809 ve 5607 sayılı Yasalara aykırılık
HÜKÜM: 5809 sayılı Yasa hakkında hükümlülük, 5607 sayılı Yasa hakkında ise hükümlülük, erteleme, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I-Sanıkların 5809 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Olay tarihinde sanık …’ın sanık …’e devrettiği iş yerinde cep telefonu klonlama işi yapıldığı bilgisinin edinilmesi üzerine kolluk güçleri tarafından iş yerinde usulüne uygun olarak yapılan aramada ele geçirilen kaçak cep telefonlarının BTİK raporuna göre elektronik kimlik bilgilerinin değiştirilmiş olduğunun anlaşıldığı olayda; ele geçen eşyaların elektronik kimlik bilgilerinin sanıklar tarafından değiştirildiğine dair mahkumiyetlerine yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gözetilerek beraatleri yerine yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
II-Sanıkların 5607 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen “Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir.” şeklindeki düzenlemenin sanıkların lehine hükümler içermesi, yine aynı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK’nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 13/05/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.