YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/19814
KARAR NO : 2019/36125
KARAR TARİHİ : 22.10.2019

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Beraat

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I)O yer Cumhuriyet Savcısının temyizinin incelenmesinde;
O yer Cumhuriyet Savcısı kararı yasal süresinden sonra temyiz ettiğinden, vaki temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’ nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
Katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gören ve katılma isteğinde bulunan şikayetçi Gümrük İdaresi’nin 5271 sayılı CMK.nun 260/1. maddesi gereğince temyize hakkı bulunduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
II)Gümrük İdaresi temsilcisinin sanık … hakkında kurulan hükme yönelik temyizinin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere göre suçtan zarar gören Gümrük İdaresi temsilcisinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
III)Gümrük İdaresi temsilcisinin sanık … hakkında kurulan hükme yönelik temyizinin incelenmesinde;
1.Olay tutanağına göre hakkındaki beraat hükmünün onanmasına karar verilen sanık …’in sevk ve idaresindeki, kardeşi sanık … adına kayıtlı araçta önleyici arama kararı ile yapılan aramada aracın bagajında çuval içerisinde 463 adet faturasız cep telefonu aksesuarı ele geçirildiği, sanık …’in aşamalardaki savunmalarında; aracı kızı…’i hastaneye götürmek için …’den ödünç aldığını, bagajdaki eşyalardan haberinin olmadığını beyan ettiği,…’in kolluk ifadesinin de destekler mahiyette olduğu, sanık …’in ise aşamalardaki savunmalarında; aracın kendisine ait olduğunu, aracı yeğenini hastaneye götürmesi için ağabeyine verdiğini, aracı ağabeyine vermeden 1 gün önce aracına otostop çeken tanımadığı 3 kişiyi aldığını, bu 3 kişinin eşyalarını bagaja koyduklarını, inerken ise 3 kişinin bagajdan eşyalarını kendilerinin aldığını, daha sonra bagaja hiç bakmadığını, dava konusu eşyaların bahsi geçen şahıslara ait olup aracında unutulan eşyalar olduğunu, suçlamaları kabul etmediğini, beyan ettiği olayda; suça konu cep telefonu aksesuarlarının yerli ya da yabancı menşeili olup olmadıkları konusunda, uzman bilirkişi incelemesi yaptırılarak sonucuna göre sanık …’in hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yerine, inkara yönelik savunmasına itibar edilerek yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
2.Gümrük İdaresi temsilcisinin katılma talebi hususunda bir karar verilmemesi,
Kabule göre de;
Dava konusu eşyanın müsaderesi ya da iadesi yönünde bir karar verilmemesi,
Yasaya aykırı, suçtan zarar gören Gümrük İdaresi temsilcisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22/10/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.