YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/9553
KARAR NO : 2020/3810
KARAR TARİHİ : 11.03.2020

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
19/05/2010 tarihinde Suriye’den Türkiye’ye giriş yapmak üzere … gümrük kapısına gelen sanığın beyana tabi eşyalarını bildirmesinden sonra kullanmakta olduğu aracın deposunda ve torpidosunda yapılan aramada beyan ettiklerinin dışında ele geçirilen ve miktar itibarıyla kişisel kullanım sınırları içinde kaldığı anlaşılan dava konusu eşyanın ticari miktarda olmamasına, dosya kapsamı ve sanığın aşamalardaki savunmalarında ele geçen sigarayı ticari amaç için aldığını beyan etmemesine göre; sanığın savunmasının aksine, ele geçen eşyaların ticari amaçla bulundurduğuna ilişkin cezalandırılmasına yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gözetilerek beraati ve dava konusu eşyalar yönünden 11/04/2013 tarihli ve 28615 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6455 sayılı Yasanın 12. maddesi ile değişik 4458 sayılı Yasanın 235. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere … İdaresine gönderilmesine karar verilmesi gerekirken yerine yazılı şekilde mahkumiyet ve dava konusu eşyanın müsaderesi kararı verilmesi,
Kabule göre ise;
1. 24.11.2015 tarihli 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK’nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
2. Suç konusu kaçak eşyanın 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi delaletiyle 5237 sayılı TCK’nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
3. Dava konusu kaçak sigaraların ve etin, taşıma aracı yüküne göre miktar veya hacim bakımından tamamını veya ağırlıklı bölümünü oluşturmadığı gibi ele geçen eşya miktar ve değerinin de aracın değerine göre az olduğu anlaşılmakla, aracın müsaderesinin hakkaniyete aykırı olacağı gözetilerek nakil aracının iadesi yerine müsaderesine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürülükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11/03/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.