YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/9845
KARAR NO : 2020/12274
KARAR TARİHİ : 09.09.2020

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Yurtiçi Kargo firmasına ait kargo şubesinde yapılan aramada göndericisi İsmail Evin, alıcısı Murat Alkışlar olarak gözüken 6 adet kargo poşetinde 55 adet Iphone marka cep telefonu ele geçirildiği, incelemeye konu iş bu dosyada kargo paketlerini şubeye gelerek teslim alan … hakkında dava açıldığı, sanığın aşamalarda alınan savunmalarında kargo paketlerinde kaçak telefon olduğunu bilmediğini, kardeşi Murat Alkışlar’ın kendisinden kargoları almasını istediği için gidip aldığını savunduğu, diğer şahıs suça sürüklenen çocuk Murat Alkışlar hakkında soruşturma aşamasında dosyaların tefrikine karar verildiği, açılan davanın ise İstanbul 1. Çocuk Mahkemesi’nin 2013/515 Esasına kaydedilerek yargılama yapıldığının anlaşılması karşısında anılan dosya ile iş bu dosyanın birleştirilmesi ve sanıkların hukuki durumlarının birlikte değerlendirilmesi, bu dosyanın kesinleşmiş olması durumunda evrakların celp edilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kabule göre de;
Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen “Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir.” şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine aynı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK’nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
Yasaya aykırı olup, sanık …’ın temyiz itirazları bu itibarlarla yerinde görüldüğünden, sair hususları incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 09.09.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.