YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2017/11343
KARAR NO : 2020/11086
KARAR TARİHİ : 06.07.2020
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4733 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM : Sanık … hakkında beraat, sarık … hakkında hükümlülük, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I) Katılan … İdaresi vekilinin sanık … hakkındaki beraat hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan … İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
II) Sanık …’un ve katılan … İdaresi vekilinin sanık …’un mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Yokluğunda verilen kararın sanığa 15.01.2015 tarihinde 7201 sayılı Tebligat Yasası’nın 21/1. maddesi uyarınca kapıya yapıştırılmak suretiyle tebliğ edildiği, tebligat parçasının bir parçası kapıya yapıştırıldıktan sonra, keyfiyeti haberdar etmesi için mümkün oldukça en yakın komşularından birine haber verildiği, akabinde muhtara imza karşılığı teslim edildiği, ancak tebligat parçası üzerinde haber verilen komşusunun imzasının ya da imzadan imtina ettiğine dair bilginin olmadığı anlaşılmakla; usulsüz tebliği öğrenme tarihi tebliğ tarihi olarak kabulü ile sanığın temyiz isteminin süresinde olduğu gözetilerek;
Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen “Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir.” şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine aynı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK’nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
Kabule göre ise;
Sanığın eyleminin 5607 sayılı Yasanın 11.04.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6455 sayılı Yasa ile değişik 3/18. maddesi kapsamında kaldığı gözetilmeden, yazılı şekilde 4733 sayılı Yasanın 8/4. maddesine göre hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve katılan … İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 06.07.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.