YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2017/7093
KARAR NO : 2020/17893
KARAR TARİHİ : 03.12.2020
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I- Katılan … İdaresi vekilinin;
a) Sanıklar …, …, …, … , …, … ve … hakkında kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan … İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
b)Sanık … hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
UYAP’tan alınan güncellenmiş nüfus kayıt örneğine göre sanığın, hükümden sonra 29/03/2016 tarihinde vefat ettiği anlaşıldığından 5237 sayılı TCK’nun 64. maddesi uyarınca kamu davasının düşürülmesi hususunun mahallince değerlendirilmesinin gerekmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan … İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı
Yasanın 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
c) Sanıklar … ve … hakkında kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Oluşa ve dosya kapsamına göre sanık … tarafından sanık …’a kargo aracılığıyla gönderilen toplam 5400 kg çaya ilişkin olarak sanık …’in aşamalarda çayları kendisinin gönderdiğini, ithalat belgesinin bulunmadığını, çayları … Ticaret isimli işyerinden 16.06.2013 tarih, 059802 nolu faturayla ve … Tekstil isimli işyerinden 30.11.2013 tarih, 6120 nolu faturayla aldığını beyan etmesi üzerine dosyaya ibraz edilen … Ticaret tarafından düzenlenmiş faturayla ilgili olarak düzenleyici firma yetkilisi Meram Atilla ile alıcı sanık …’ın beyanları alınmış, 11/11/2014 ve 06/05/2015 tarihli bilirkişi raporlarıyla mükellefin 6111 sayılı Yasa kapsamında stok beyanına göre giriş işlemini yaptığı çayların menşeinin yazılmadığı, siyah çay olarak stok beyanının belirtildiği, mükellefin herhangi bir gümrük beyanının bulunmadığı, faturayı yasal defterlerine işlediği, yine … hakkında dosya kapsamındaki sevk irsaliyeleri ve alış faturaları üzerinden yapılan incelemede, şahsın mal alışlarının tek düzen muhasebe sistemi genel tebliğine uygun olarak işlendiği, mal alışlarının işletme defterine kayıt altına alındığı, yasal defterlerin süresi içerisinde Türk Ticaret Kanunu ve Vergi Usul Kanunu’na göre noter tasdikinin yapıldığı, satış faturası ve sevk irsaliyesinin alt ve üst nüshalarının aynı olduğu ve tarihlerin birbirine teselsül ettiğinin, yanıltıcı ve sahte olmadığının, malın sevk işleminde stoklarında yeterli miktarda emtia olduğundan ve yasal defterlerde yer alan alış ve satış işlemlerinde Vergi Mevzuatı yönünden kanuni prosedüre uygun olduğunun tespitini içeren mali rapor tanzim edilmiş olmasına karşın, bu raporlar esas alınarak suça konu eşyaya ilişkin ithale kadar inilmek suretiyle zincirleme menşei araştırmasının tamamlanmaması, ilgili Gümrük İdaresi’nden gümrük giriş beyannameleri tüm ekleriyle birlikte getirtilip, dava konusu tüm belgeler konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilerek cins, miktar, menşei ve sair özellikleri itibariyle ayniyet tespiti yapılarak ithale kadar inilmek suretiyle zincirleme menşei araştırması tamamlanmadan ve sanıkların iletişimin tespiti kararları kapsamında dosya içerisinde alınan tape kayıtlarında eşyaya ilişkin fatura ve gümrük belgesi temin edilmeye çalışıldığının da anlaşılması karşısında suça konu çayların ne şekilde yurda girdiğine dair yukarıda belirtildiği şekilde zincirleme menşe araştırmasının tamamlanarak, delillerin birlikte değerlendirilip sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı katılan … İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
II- Sanık … ve sanık … müdafiinin temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen “Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek
hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir.” şeklindeki düzenlemenin sanıklar lehine hükümler içermesi, yine aynı Yasanın 62.maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK’nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … ve sanık … müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321.maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 03/12/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.