YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2018/11365
KARAR NO : 2020/19384
KARAR TARİHİ : 22.12.2020
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere, aracın iadesine
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Dairemizin 03/02/2016 tarih, 2014/11419 Esas, 2016/1035 Karar sayılı ilamıyla “Sanık hakkında 5607 sayılı Yasaya muhalefet suçundan açılan davanın yargılaması sonucunda 17.05.2011 tarihli kararla sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, bu karara karşı gümrük idaresi vekilinin yapmış olduğu itiraz üzerine Ağrı Ağır Ceza Mahkemesi’nin 08.08.2011 tarihli kararı ile “suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi” koşulunun gerçekleşmediği gerekçesi ile itirazın kabulüne ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kaldırılmasına karar verildiği, bundan sonra ise, mahkemesince dosya yeniden esasa kaydedilerek temyiz incelemesine konu 05.06.2012 tarihli hükmün kurulduğu anlaşılmış ise de,
Suç tarihi ve dava konusu eşyanın niteliğine göre, suçtan doğrudan zarar görmeyen gümrük idaresinin kamu davasına katılmasına karar verilmiş olması yasa yollarına başvurma hakkı vermeyeceğinden, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin 17.05.2011 tarihli karara yönelik itiraz hakkı bulunmayan gümrük idaresi vekilinin itirazı nedeniyle itiraz merciince verilen itirazın kabulü kararı üzerine, mahkemesince dosya yeniden esasa kaydedilip yargılama yapılarak yazılı şekilde hüküm tesis edildiği” cihetle bozma kararı verildiği, bozma ilamından sonra yapılan yargılamada ise Mahkemece itiraz mercii tarafından itirazın kaldırılmasına yönelik kararın hukuki değerden yoksun yok hükmünde olduğu gözetilmeksizin sanık hakkında yeniden mahkumiyet hükmü kurularak bozma ilamının gereği yerine getirilmeden hüküm tesis edilmiş ise de;
Zamanaşımını kesen son işlemin sanığın mahkemede savunmasının alındığı 22/03/2011 tarihi olduğu, savunmasının alınmasından sonra zamanaşımını kesen herhangi bir işlem olmadığı temyiz inceleme gününde 5237 sayılı TCK’nun 66/1-e ve 66/2. maddelerinde öngörülen 8 yıllık asli zamanaşımı süresi tamamlanmış olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 5237 sayılı TCK’nun 66/1-e, 66/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, dava konusu kaçak eşyanın 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi yollamasıyla TCK’nun 54/4. maddesi uyarınca MÜSADERESİNE, 33 EE 613 plakalı nakil aracının trafik kaydındaki şerhin kaldırılarak sahibine İADESİNE, 22/12/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.