YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2018/11805
KARAR NO : 2021/2544
KARAR TARİHİ : 22.02.2021

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen “Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir.” şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine aynı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK’nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
Kabule göre ;
1-Sanık hakkında suç tarihinde yürürlükte bulunan 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesi gereğince cezalandırılması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması, ayrıca suça konu kaçak eşyaların müsaderesi hususunda karar verilmemesi,
2-13/05/2014 tarihli iddianamenin kabulü kararı, tensip tutanağı ve 04/06/2014 tarihli duruşma tutanağının katip tarafından imzalanmaması suretiyle 5271 sayılı CMK’nun 219. maddesine muhalefet edilmesi,
3-Sanık … hakkında iddianamenin Bala Cumhuriyet Başsavcılığınca 13/05/2014 tarihinde tanzim edildiği ve aynı gün sanık hakkında mahkemede yargılama yapılarak duruşmada savunmasının alındığı, 5271 Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 175/4. maddesinde iddianame ve çağrı kağıdının sanığa tebliğ tarihi ile duruşma günü arasında en az 1 hafta sürenin olması gerektiğinin belirtildiği, sanığa duruşmada bu husus hatırlatılmadan ve muvafakati de alınmadan savunmasının ve sorgusunun yapılması suretiyle CMK’nun 175/4. maddesine muhalefet edilmesi,
4-Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği gereği davaya katılma ve hükmü temyiz etme hakkı bulunan Gümrük İdaresine duruşma günü bildirir davetiye tebliğ edilip katılma hakkı tanınmadan yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
5-Bilirkişi Haşim Yalçınkaya’ya 04/06/2014 tarihli duruşmada 250.00 TL bilirkişi ücreti takdir edilmesine karşılık yargılama giderinde 200.00 TL gösterilerek yargılama giderinin eksik tayin edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın, Üst Cumhuriyet Savcısının ve katılan … İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22/02/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.