YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2018/12213
KARAR NO : 2019/344
KARAR TARİHİ : 10.01.2019

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5411 sayılı Bankacılık Kanununa muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Hükmolunan cezanın tür ve süresine göre 5271 sayılı CMK’nun 299/1. maddesi uyarınca sanık … müdafiinin, 20/11/2017 tarihli ve 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 100. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nun 299. maddesi uyarınca da sanık … müdafiinin duruşma istemi dosyanın geçirdiği aşama itibarıyla uygun görülmeyerek yapılan incelemede;
Sanıklar hakkında adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin bendlerde uygulama maddesi olan TCK’nun 52/4. maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK’nun 232/6. maddesine aykırı davranılması,
Yasaya aykırı, sanık … müdafiinin, sanık … müdafiinin ve katılan banka vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesi uyarınca, hükmün taksitlendirmeye ilişkin bendlerine “Sanığa verilen Adli Para Cezasının…” ibaresinden sonra gelmek üzere ”5237 sayılı TCK’nun 52/4. maddesi uyarınca” ibaresinin eklenmesi ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 58.894,56 TL nispi harcın tamamından …’un, 40.576,14 TL’lik kısmından diğer sanık …’dan müteselsilen alınmasına, 10/01/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.