YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2018/14245
KARAR NO : 2019/35974
KARAR TARİHİ : 16.10.2019

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, erteleme, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I) Gümrük İdaresi vekilinin sanık … hakkındaki mahkumiyet hükmünün temyizine yönelik yapılan incelemede;
Sanıklar … ve …’in bulunduğu … plaka sayılı araçta yapılan aramada değişik markalarda toplam 2.200.000 adet makaron ele geçirildiği olayda sanık …’in savunmalarında; kendisinin araç sürücü belgesinin ve sürücülüğünün olmadığı, araçtaki makaronların faturalı olduğunu ve kaçak olduğunu bilmediğini, olay tarihinde arama yapılan araca sözkonusu makaronları indirmek için bindiğini kendisinin işçi olduğunu, bu iş karşılığında kendisine 50.00-TL verileceğini beyan etmesi karşısında, sanık …’in cezalandırılmasına yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gözetilerek beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan … İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/l. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
II) Sanık … ile Gümrük İdaresi vekilinin sanıklar … ve …’in mahkumiyet hükümlerinin temyizine yönelik yapılan incelemede;
Dairemizce de kabul gören Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 08.04.2014 tarihli, 2013/7-591 Esas ve 2014/171 Karar sayılı kararında ayrıntıları belirtildiği gibi; suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işleniş yer ve zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği,
olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler birlikte değerlendirilip, sanıkların eylemlerini bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirip gerçekleştirmediği ve hakkında TCK’nun 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususlarının tartışılarak belirlenmesi bakımından;
İncelemeye konu bu dosyaya ilişkin suç tarihinin 04.12.2012, iddianame düzenleme tarihinin ise 25.03.2013 olduğu,
Aynı gün incelenen Dairemizin 2015/23627 Esas numarasında kayıtlı Başkale 2. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2013/37 Esas, 2013/112 Karar sayılı dosyasında sanıklara atılı eylem ile ilgili olarak suç tarihinin 23.09.2012, iddianame düzenleme tarihinin ise 05/02/2013 olduğu,
Anılan dosyada sanıkların eyleminin benzer mahiyette olduğu dikkate alınarak anılan dosyanın incelenip gerektiğinde birleştirilerek sanıkların bu eylemi bir suç işleme kararı icrası kapsamında işleyip işlemediği ve hakkında TCK’nun 43. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağı hususu tartışıldıktan sonra bir karar verilmesinin gerekmesi,
Yasaya aykırı, sanıklar … ve …’in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 16/10/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.