YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2018/14347
KARAR NO : 2019/30006
KARAR TARİHİ : 02.04.2019

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Petrol Kaçakçılığı
HÜKÜM : Sanık … hakkında beraat, sanık … hakkında hükümlülük, erteleme, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I) … İdaresi vekilinin temyizine göre yapılan incelemede;
Eylemin 5015 sayılı Yasaya Muhalefet suçunu oluşturduğu, bu suçtan zarar gören Enerji … … Kurumu olup suçtan doğrudan zarar görmeyen … İdaresi vekilinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II) Katılan … vekilinin ve sanık …’in temyiz istemine göre yapılan incelemede;
Kardeş olan sanıkların kavga etmeleri üzerine olay yerine kolluk kuvvetlerinin geldiği, sanık …’ın, sanık …’in evin eklentisi olan depoda kaçak motorin bulundurduğunu ihbar etmesi üzerine, yapılan aramada 300 litre kaçak motorin ele geçirildiği, sanık … ise motorinin kendisine ait olmadığını, sanık …’… ait olduğunu beyan etmesi üzerine yapılan kolluk araştırmasında, deponun anahtarının sanıklarla birlikte bütün kardeşlerinde olduğu belirtilmiştir. Mahkemece keşifte dinlenen tanık beyanına dayanılarak sanık …’ın beraatine diğer sanık …’in mahkumiyetine karar verilmiş ise de; sanığın diğer kardeşlerinin varsa anne ve babasının tanık olarak dinlenilmeden suça konu mazotun kim tarafından ne amaçla depoya konulup, ne amaçla kullanıldığı açıklığa kavuşturulmadan yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kabule göre de;
1. Sanık …’in adli sicil kaydında bulunan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kasıtlı suçtan mahkumiyet sayılamayacağı dikkate alındığında, CMK’nun 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesine objektif koşullar bakımından engel hali bulunmayan sanığın hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği ancak dosya içerisinde kemt varakasının olmadığı nazara alınarak, … İdaresince hesaplanacak “eşyanın ithalinde öngörülen … vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplam tutarı olan miktarın kamu zararı olduğunun sanığa bildirilmesi ve sonucuna göre, gerektiğinde Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/9. madde ve fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken ”sanığın daha önce hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının bulunması nazara alınarak” şeklindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle sanık hakkında CMK’nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
2. 5237 sayılı TCK’nun 51/7. maddesi gereğince sanık …’in denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı olup, katılan … vekilinin ve sanık …’in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 02/04/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.