YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2018/16271
KARAR NO : 2021/8010
KARAR TARİHİ : 16.06.2021

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4733 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Sanıklar …, hakkında beraat; sanık … hakkında hükümlülük, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1-Müşteki Gümrük idaresi adına Hazine vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresi vekilinin kamu davasına katılmasına karar verilmesi de hükmü temyize yetki vermeyeceğinden, Gümrük İdaresi adına Hazine vekilinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2-Sanık …’ın temyiz talebinin incelenmesinde ise;
I)Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre sanığın eyleminin 4733 sayılı Yasanın 8/4. maddesi kapsamında kaldığı, ancak suç tarihinden sonra 11/04/2013 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6455 sayılı Yasa ile 4733 sayılı Yasanın 8/4. maddesinin yürürlükten kaldırılarak atılı suça ilişkin düzenlemenin 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesi kapsamı içine alındığı ve halen yürürlükte bulunan 6545 sayılı Yasa ile değişik 3/18. maddesi ile de aynı düzenlemenin korunduğu cihetle,
Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen “Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir.” şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine 7242 sayılı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla,
Suç tarihinde yürürlükte olan 4733 sayılı Yasa ile 6545 ve 7242 sayılı Yasalar ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesinin yollamasıyla 3/5, 3/10, 3/22, 5/2 somut olaya uygulanarak belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri ile 5237 sayılı TCK’nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
II)25.06.2010 günü kargo aktarım merkezinde yapılan aramada aynı gün yakalanan kaçak sigaralar nedeniyle Diyarbakır 1. Asliye Ceza Mahkemesinin birleşen 2011/422 Esas- 2014/255 Esas-2014/336 Esas-2014/115 Esas sayılı dosyalarında sanığın eylemlerinin tek suç olduğu,
06.10.2010 günü kargo aktarım merkezinde yapılan aramada aynı gün yakalanan kaçak sigaralar nedeniyle Diyarbakır 1. Asliye Ceza Mahkemesinin birleşen 2014/574 Esas-2011/605 Esas-2014/114 Esas-2014/573 Esas-2015/193 Esas sayılı dosyalarında sanığın eylemlerinin tek suç olduğu,
13.10.2010 günü kargo aktarım merkezinde yapılan aramada aynı gün yakalanan kaçak sigaralar nedeniyle Diyarbakır 1. Asliye Ceza Mahkemesinin birleşen 2011/374 Esas-2015/817 Esas sayılı dosyalarında sanığın eylemlerinin tek suç olduğu,
02.11.2010 günü kargo aktarım merkezinde yapılan aramada aynı gün yakalanan kaçak sigaralar nedeniyle birleşen Batman 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/1228 Esas, Diyarbakır 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/373 Esas-2011/371 Esas-2011/368 Esas-2011/369 Esas-2011/370 Esas,2014/526 Esas sayılı dosyalarında sanığın eylemlerinin tek suç olduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tayini,
III)- Dairemizce de kabul gören Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 08.04.2014 tarihli ve 2013/7-591 Esas, 2014/171 Karar ve 16.05.2017 tarih ve 2015/398 Esas, 2017/272 Karar sayılı ilamlarında ayrıntıları belirtildiği gibi; suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işleniş yer ve zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler birlikte değerlendirilip, sanığın eylemlerini bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirip gerçekleştirmediği ve hakkında TCK’nun 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususlarının tartışılarak belirlenmesi bakımından;
A)Yapılan UYAP incelemesinde Dairemizin 2013/17546 E-2014/15255 K. sayılı ilamıyla düzeltilerek onanmak suretiyle kesinleşen Diyarbakır 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/319 E-2011/665 K. sayılı dosyasında suç tarihinin 13.11.2008, iddianame düzenleme tarihinin ise 12.03.2010 olduğu, Diyarbakır 1. Asliye Ceza Mahkemesinin birleşen 2014/332 Esas sayılı dosyasının iddianame düzenleme tarihi olan 16.11.2009 tarihi öncesinde işlenen Diyarbakır 1. Asliye Ceza Mahkemesinin birleşen 2010/210 Esas ve 2014/332 Esas sayılı dosyalarındaki eylemlerinin, kesinleşen dosya ile bir suç işleme kararının icrası kapsamında işlendiğinin kabulü ile sanık hakkında TCK’nun 43. maddesi uyarınca uygulama yapılması ve kesinleşen cezanın mahsubu yerine yazılı şekilde uygulama yapılması suretiyle fazla ceza tayini,
B)Diyarbakır 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/52 Esas sayılı dosyasında 26.10.2010 tarihli iddianameyle meydana gelen hukuki kesinti öncesinde işlenen, Diyarbakır 1. Asliye Ceza Mahkemesinin birleşen 2015/52 Esas, 2014/572 Esas,2014/336
Esas( 25.06.2010 suç tarihli tek suç oluşturan 4 dosya nedeniyle iddianame düzenleme tarihi 24.02.2011 ) ,2015/63 Esas,2015/69 Esas,2014/568 Esas,2011/375 Esas,2014/574 Esas(06.10.2010 suç tarihli tek suç oluşturan 5 dosya nedeniyle ilk iddianame düzenleme tarihinin 02.03.2011 olduğu gözetilerek) ,2015/61 Esas,2011/374 Esas(13.10.2010 suç tarihli tek suç oluşturan iki dosya nedeniyle ilk iddianame düzenleme tarihinin 22.04.2011 olduğu gözetilerek ) ve Batman 1. Asliye Ceza Mahkemesinin birleşen 2014/916 Esas sayılı dosyalarındaki eylemlerinin bir suç işleme kararının icrası kapsamında işlendiğinin kabulü ile sanık hakkında TCK’nun 43. Maddesi uyarınca uygulama yapılması yerine yazılı şekilde uygulama yapılması suretiyle fazla ceza tayini,
C) Diyarbakır 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/52 Esas sayılı dosyasındaki 26.10.2010 tarihli iddianameyle meydana gelen hukuki kesinti sonrasında işlenen Diyarbakır 1. Asliye Ceza Mahkemesinin birleşen 2011/372 Esas,Batman 1 . Asliye Mahkemesinin birleşen 2014/918 Esas,Diyarbakır 1. Asliye Ceza Mahkemesinin birleşen 2015/64 Esas,2011/370 Esas( 02.11.2010 suç tarihli tek suç oluşturan 7 dosya nedeniyle ilk iddianame düzenleme tarihinini 22.04.2011 olduğu gözetilerek ) ve Diyarbakır 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/80 Esas sayılı dosyalarındaki eylemlerinin bir suç işleme kararının icrası kapsamında işlendiğinin kabulü ile sanık hakkında TCK’nun 43. Maddesi uyarınca uygulama yapılması yerine yazılı şekilde uygulama yapılması suretiyle fazla ceza tayini,
Yasaya aykırı, sanık …’ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16/06/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.