YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2018/17551
KARAR NO : 2019/27779
KARAR TARİHİ : 13.03.2019

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Sanıklar… ve … hakkında beraat, diğer sanıklar hakkında hükümlülük, erteleme, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I) Sanıklar … ile… hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik katılan … İdaresi vekilinin temyiz talebi üzerine yapılan incelemede;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye göre katılan … İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
II) Sanıklar …, … ve … hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanık … ve katılan … İdaresi vekilinin temyiz talebi üzerine yapılan incelemede;
1. Sanıklar hakkında takdiri indirim uygulanırken uygulama maddesi olarak TCK’nun 62/1. maddesi yerine 62. maddesinin gösterilmesi suretiyle CMUK’nun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,
2. Gün adli para cezasının paraya çevrilmesi sırasında uygulama maddesinin 5237 sayılı TCK’nun 52/2. maddesi yerine TCK’nun 52/2-3. maddesinin yazılması suretiyle CMK’nun 232/6. maddesine aykırı davranılması,
3. Dava konusu kaçak eşyanın 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı TCK’nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken TCK’nun 54. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi,
4. Sanıklar … ve … hakkında verilen kısa süreli hapis cezası ertelendiği halde TCK’nun 53/4. maddesine aykırı olarak hak yoksunluğuna karar verilmesi,
5. Sanık … hakkında hükmolunan hapis cezasının, sanığın geçmiş sabıkalı kişiliği göz önüne alınarak TCK’nun 51. maddesi uyarınca ertelenmesine yer olmadığına karar verildikten sonra, sanığın mahkum olduğu erteli hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar sanık hakkında hak yoksunluğuna karar verilerek hükümde çelişki yaratılması,
Yasaya aykırı, sanık … ve katılan … İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 322.maddesi uyarınca,
1.Takdiri indirim maddesinin uygulandığı hüküm fıkrasında, “62” ibaresinin çıkartılarak yerine “62/1” ibaresinin eklenmesi,
2.Hükmün adli para cezasının bir gün karşılığının hesaplanmasına ilişkin fıkrasından “52/2-3” ifadesinin çıkartılarak yerine “52/2.” ifadesinin eklenmesi,
3.Hükmün müsadereye ilişkin fıkrasından ”13″ ve “54” ibaresinin çıkartılarak yerine, ” 13/1.” ve “54/4” ibarelerinin eklenmesi,
4. Hükmün sanıklar … ve … hakkında hak yoksunluğuna karar verildiğine ilişkin fıkralarının çıkartılması,
5. Hükümden sanık … hakkında TCK’nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkarılması, yerine “24/11/2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Anayasa Mahkemesi’nin 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararındaki iptal edilen hususlar gözetilerek, 5237 sayılı TCK’nın 53/1-2-3. madde ve fıkralarının tatbikine,” ifadesinin eklenmesi ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
III) Sanık … hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik katılan … İdaresi vekilinin temyiz talebi üzerine yapılan incelemede;
UYAP aracılığıyla elektronik ortamda MERNİS’ten alınan nüfus kayıt örneğine göre sanık …’nun hükümden sonra 16.06.2016 tarihinde öldüğü anlaşıldığından, hakkındaki kamu davasının ölüm nedeniyle düşürülmesine karar verilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, katılan … İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
IV) Sanık … hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik katılan … İdaresi vekilinin temyiz talebi üzerine yapılan incelemede;
Dairemizce de kabul gören Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 08.04.2014 tarihli ve 2013/7-591 Esas, 2014/171 Karar sayılı kararında ayrıntıları belirtildiği gibi; suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işleniş yer ve zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler birlikte değerlendirilip, sanığın eylemlerini bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirip gerçekleştirmediği ve hakkında TCK’nun 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususlarının tartışılarak belirlenmesi bakımından;
Temyiz incelenmesine konu bu dosyaya ilişkin suç tarihinin 28.05.2012, iddianame düzenleme tarihinin ise 18.07.2012 olduğu,
Sanık hakkında Bakırköy 34. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2013/355 Esas, 2014/134 Karar sayılı, temyiz edilmeksizin kesinleşen dosyasında suç tarihinin 08.06.2012, iddianame düzenlenme tarihinin 19.07.2012 olduğu gözetilerek suç tarihlerine ve işlenen suçun niteliğine göre sanığın eylemlerinin TCK 43. madde kapsamında zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturup oluşturmadığının takdir ve değerlendirilmesi bakımından dosyanın celp edilerek incelenmesi, eylemlerin TCK’nun 43. maddesi kapsamında değerlendirilmesi halinde kesinleşen cezanın mahsubuna karar verilmesinin düşünülmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, katılan … İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA,
V) Sanık … hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik katılan … İdaresi vekilinin temyiz talebi üzerine yapılan incelemede;
Dairemizce de kabul gören Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 08.04.2014 tarihli ve 2013/7-591 Esas, 2014/171 Karar sayılı kararında ayrıntıları belirtildiği gibi; suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işleniş yer ve zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler birlikte değerlendirilip, sanığın eylemlerini bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirip gerçekleştirmediği ve hakkında TCK’nun 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususlarının tartışılarak belirlenmesi bakımından;
Temyiz incelenmesine konu bu dosyaya ilişkin suç tarihinin 28.05.2012, iddianame düzenleme tarihinin ise 18.07.2012 olduğu,
Aynı gün incelenen Dairemizin 2015/12371 Esas sırasında kayıtlı olan Bakırköy 34. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2013/353 Esas, 2013/618 Karar sayılı dosyada suç tarihinin 08.06.2012, iddianame düzenleme tarihinin ise 09.07.2012 olduğu,
Bu dosyalardaki eylemlerin benzer suç vasfına yönelik olduğu gözetilerek suç tarihine ve işlenen suçun niteliğine göre adı geçen sanığın eylemlerinin TCK’nun 43. maddesi kapsamında zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturup oluşturmadığının takdir ve değerlendirilmesi bakımından dosyaların incelenmesi, gerektiğinde birleştirilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, katılan … İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 13. 03.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.