YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2018/17878
KARAR NO : 2019/32573
KARAR TARİHİ : 10.06.2019

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4733 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Beraat

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I) Gümrük İdaresi vekilinin temyiz istemine yönelik yapılan incelemede;
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresi’nin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığı gibi katılmasına karar verilmesi de hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden, Gümrük İdaresi vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
II) Katılan Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu vekilinin temyizine yönelik yapılan incelemede ise;
1. Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, … plaka sayılı yolcu otobüsünün arızalanması sonucu yolcuların ve bagajlarının transferi için, sanık …’ ın sevk ve idaresindeki otobüsün olay yerine geldiği, arızalı otobüsten sanığın kullandığı araca tüm yolcuların eşyaları aktarıldıktan sonra kolluk güçleri tarafından arızalı yolcu otobüsünün bagajında 3 adet koli kaldığının fark edildiği ve usulüne uygun arama sonucu 139 karton kaçak sigaranın ele geçirildiği cihetle, sanığın tüm aşamalarda 3 karton kolinin otobüs muavini tarafından emaneten aldığını, ardından yolda arızalanan otobüsün olduğu yere gittiklerini ve emanet olarak aldığı kolileri Ankara’ya gidecek olan arızalı araca aktardığını savunduğu, ancak olay tespit tutanağına göre, üç adet koli üzerindeki havalandırma deliklerinden içeriğinin kolaylıkla anlaşılabilecek durumda olduğunun tespit edilmesi, bu haliyle güvenlik güçlerince kolilere dışarından bakıldığında içerisinde ESSE ibaresi bulunan kaçak sigaraların görüldüğünün tutanak altına alınması, sanığın sürücülüğünü yaptığı otobüsten sadece suça konu sigara kolilerini alarak diğer araca vermesi ve sanığın savunmasında ele geçen kaçak sigaraların bulunduğu kolilerin üzerinde isim ve adres bulunmadığını savunduğu halde eşyanın Ankara’ya gönderilecek olduğunu bilmesi karşısında sanığın savunmasının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu ve kaçak sigaraların ticari amaçla nakledildiği gözetilmeden sübuta eren atılı suçtan mahkumiyeti yerine, yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
2. İddianamede talep edilmiş olmasına karşın suç eşyasının müsaderesiyle ilgili olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi,
Yasaya aykırı, katılan TAPDK vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10.06.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.