YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2018/256
KARAR NO : 2020/16427
KARAR TARİHİ : 16.11.2020

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Sanık … hakkında beraat, sanık … hakkında hükümlülük, erteleme, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I) Katılan Gümrük İdaresi vekilinin sanık … hakkındaki mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin vekalet ücretine hasren olduğu gözetilerek yapılan incelenmede;
Suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan TAPDK’ın davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücretine hükmolunması,
Yasaya aykırı, katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesi uyarınca,
Hüküm fıkrasının vekalet ücretine ilişkin paragrafından ” Yargıtay kararı dikkate alınarak, TAPDK kurumuna verilmesine, Yargıtay kararı dikkate alınarak Gümrüğü temsil edilen Hazine kurumuna ücret takdirine yer olmadığına” ifadesinin çıkartılması yerine ”katılan Gümrük İdaresine verilmesine ” ifadesinin eklenmesi ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II) Katılan Gümrük İdaresi vekilinin sanık … hakkındaki beraat hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
İhbar üzerine … kargo Avrupa Yakası Aktarma merkezinde 362 adet gönderide yakalanan 3.620.000 adet kaçak makarona el konulan olayda ; sanık …’ın savunmalarında ; sanık …’un kendisine, almış olduğu gıda maddelerini kargoyla gönderip gönderemeyeceğini sorduğunu, kendisinin de … Mercan şube müdürü olan ve soruşturma aşamasında bilgisine başvurulan ve kovuşturma aşamasında tanık olarak dinlenen … ile görüşmeye yanında sanık … ile birlikte gittiğini beyan ettiği, suça konu eşyaların ele geçirildiği araç sürücüsü tanık …’ın kovuşturma aşamasındaki beyanında; kargo kolilerinin gönderilmesinden vazgeçilmesinin ardından
araca kargo eşyasının yüklenmeden önce şoför …’ın karşılaştığı kişiler arasında sanık …’in bulunduğunu beyan ettiği de gözetilerek; olay günü sanık …’in telefonundan …’ün ve şoför …’ın arandığının anlaşılması karşısında; … Mercan Şube Müdürü …’ün yanına kolilerin gönderilmesi için görüşmeye sanık … ile birlikte gelen kişinin sanık … olup olmadığı yönünde beyanına başvurulduktan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ve dosya kapsamıyla örtüşmeyen gerekçeyle beraatine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16.11.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.