YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2018/684
KARAR NO : 2020/16300
KARAR TARİHİ : 11.11.2020

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM : Sanık … hakkında beraat; sanık … hakkında hükümlülük, müsadere, aracın müsaderesine yer olmadığına

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I)Katılan … İdaresi vekilinin suçta kullanılan aracın müsaderesine ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdirine göre, katılan … İdaresi vekilinin aracın iadesine yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
II) Katılan … İdaresi vekilinin sanık … hakkında kurulan hükme yönelik temyizinde;
Olay tutanağına göre sanık …’ın sürücülüğünü yaptığı araçta yapılan aramada 3000 karton sigara ele geçirildiği, sanık …’ın aşamalardaki savunmalarında; sigaraları araca kendisinin taşıdığını, …’ın sigaralarla bir ilgisinin olmadığını beyan ettiği, sanık …’ın da aşamalarda aynı doğrultuda savunmada bulunduğu olayda; ele geçen sigara miktarı, sigaraların arka koltukları sökülmüş araç içerisinde ele geçirilmesi dikkate alındığında sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde atılı suçu birlikte işledikleri gözetilmeksizin sanık …’ın mahkumiyeti yerine suçtan ve cezadan kurtulmaya yönelik savunmasına itibar edilerek yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan … İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA,
III) Katılan … İdaresi vekilinin ve sanık … müdafiinin sanık … hakkında kurulan hükme yönelik temyizinde;
Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK’nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
Kabule göre de,
Sanık hakkında suç tarihinde yürürlükte bulunan ve 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasanın 89. maddesiyle değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18-son cümle delaletiyle anılan Yasanın 3/5. ve 3/10. madde ve fıkraları gereğince uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden suç tarihinde yürürlükte bulunmayan 6455 sayılı Yasanın 3/18. maddesi gereğince yazılı şekilde hüküm tesisi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin ve katılan … İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321.maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 11.11.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.