YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2018/6885
KARAR NO : 2020/17622
KARAR TARİHİ : 02.12.2020

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık …’in 18.09.2017 havale tarihli dilekçesinin katılan … İdaresi’nin temyizine karşı cevap mahiyetinde olduğu görülerek yapılan incelemede;
Hüküm gerekçesinde sanığın 26/01/2013 tarihli eyleminden bahsedildiği halde, karar kısmında bu eylem dolayısıyla Manisa 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin birleşen 2016/370 Esas sayılı dosyası ile açılan dava hakkında bir hüküm kurulmadığı anlaşılmakla mahallinde zamanaşımı süresi içerisinde her zaman bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.
Katılan … İdaresi’nin temyizinin 5607 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükme yönelik olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen “Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir.” şeklindeki düzenlemenin sanık … lehine hükümler içermesi, yine aynı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK’nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
Kabule göre de;
Sanık hakkında ele geçirilen kaçak sigaralar yönünden hükmün 1 numaralı kısmında 4733 sayılı Yasa uyarınca hüküm kurulduğu, makaronlar yönünden ise 2 numaralı kısımda 5607 sayılı Yasa uyarınca hüküm kurularak sanık hakkında
neticeten erteli 10 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezasına karar verildiği, hükmün 3 numaralı kısmında ise sanığın kazanılmış hakkı nedeniyle neticeten erteli 1 yıl 8 ay hapis ve 1.000,00 TL adli para ceza ile cezalandırılmasına karar verildiği görülmekle, CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle sanık hakkında hükmolunan cezaların, erteli 1 yıl 8 ay hapis ve 1.000,00 TL adli para cezası üzerinden infaz olunacağının belirtilmesi ile yetinilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan … İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 02/12/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.