YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2018/8550
KARAR NO : 2020/17718
KARAR TARİHİ : 03.12.2020
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre sanığın eyleminin 4733 sayılı Yasanın 8/4. maddesi kapsamında kaldığı, ancak suç tarihinden sonra 11/04/2013 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6455 sayılı Yasa ile 4733 sayılı Yasanın 8/4. maddesinin yürürlükten kaldırılarak atılı suça ilişkin düzenlemenin 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesi kapsamı içine alındığı ve halen yürürlükte bulunan 6545 sayılı Yasa ile değişik 3/18. maddesi ile de aynı düzenlemenin korunduğu cihetle,
Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen “Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir.” şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine 7242 sayılı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla,
Suç tarihinde yürürlükte olan 4733 sayılı Yasa ile 6545 ve 7242 sayılı Yasalar ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 3/18-son maddesinin yollamasıyla 3/5, 3/10, 3/22 ve 5/2. maddelerinin somut olaya uygulanarak belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri ile 5237 sayılı TCK’nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
Kabule göre de;
Sanığın kaçak sigara satışı yapması nedeniyle 30.05.2010 tarihli eylemi hakkında …’nin 06.12.2012 tarihli, 2010/370 Esas ve 2012/1542 Karar sayılı kararıyla 4733 sayılı Yasanın 8/4. madde ve fıkrası uyarınca erteli 1 yıl 8 ay hapis ile 80,00 TL adli para cezasına mahkum edildiği, yine 27.05.2010 tarihli eylemi hakkında Konya 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 09.04.2013 tarihli, 2010/645 Esas ve
2013/214 Karar sayılı kararıyla 5607 sayılı Yasanın 3/5. madde ve fıkrası uyarınca 5 ay hapisten çevrili 3.000,00 TL ile doğrudan 320,00 TL adli para cezasına mahkum edildiği, her iki kararı da sanığın temyiz etmesi üzerine, Dairemizin 03.12.2015 ve 02.02.2016 tarihli ilamlarıyla bahsi geçen eylemler hakkında TCK’nun 43. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiği gerekçesiyle kararların bozulması sonrasında … nezdinde dosyaların birleştirilmesine karar verilerek, sanık hakkında daha lehe sonuç doğurduğu gerekçesiyle üzerine atılı eylemler bakımından iki ayrı ceza tayin edilmiş ise de; TCK’nun 43. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanması suretiyle 2 yıl 1 ay hapis cezası ile 5 gün karşılığı 100,00 TL adli para cezasına hükmedildikten sonra, sanığın CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkı gözetilerek, …’nin 09.04.2013 tarihli kararıyla hükmedilen 5 ay hapisten çevrili 3.000,00 TL ile doğrudan 320,00 TL adli para cezası ve …’nin 06.12.2012 tarihli kararıyla hükmedilen erteli 1 yıl 8 ay hapis ile 80,00 TL adli para cezası üzerinden infazın yapılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 03/12/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.