YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2018/8765
KARAR NO : 2020/18249
KARAR TARİHİ : 09.12.2020

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre sanığın eyleminin 4733 sayılı Yasanın 8/4. maddesi kapsamında kaldığı, ancak suç tarihinden sonra 11/04/2013 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6455 sayılı Yasa ile 4733 sayılı Yasanın 8/4. maddesinin yürürlükten kaldırılarak atılı suça ilişkin düzenlemenin 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesi kapsamı içine alındığı ve halen yürürlükte bulunan 6545 sayılı Yasa ile değişik 3/18. maddesi ile de aynı düzenlemenin korunduğu cihetle,
Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen “Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir.” şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine 7242 sayılı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla,
Suç tarihinde yürürlükte olan 4733 sayılı Yasa ile 6545 ve 7242 sayılı Yasalar ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın ilgili hükümleri (5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesinin yollamasıyla 3/5, 3/10, 3/22, 5/2) somut olaya uygulanarak belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri ile 5237 sayılı TCK’nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
Kabule göre ise;
Mahkemenin 2009/949 Esas sayılı ana dosyasında suç tarihinin 26/08/2009, iddianame düzenleme tarihinin ise 14/10/2009 olduğu, birleşen 2010/338 Esas sayılı dosyasına ilişkin suç tarihinin 28/08/2009, iddianame düzenleme tarihinin ise 09/03/2010 olduğu, birleşen 2009/1065 Esas sayılı dosyasına ilişkin suç tarihinin 01/09/2009, iddianame düzenleme tarihinin ise 11/11/2009 olduğu ve 14/10/2009 tarihli iddianame ile
meydana gelen hukuki kesinti nedeniyle bu dosyalar hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiği, hukuki kesintiden sonra işlendiği anlaşılan ve birleşen 2010/306 esas, birleşen 2010/779 Esas ve birleşen 2010/323 Esas sayılı dosyalardaki 3 eylemin ise ayrıca zincirleme suç hükümleri kapsamında değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden birleşen 6 eylem hakkında da zincirleme suç hükümleri uygulanmak suretiyle eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 09/12/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.