YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2018/9222
KARAR NO : 2020/18602
KARAR TARİHİ : 15.12.2020
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Suç tarihinde sanığın 62 karton kaçak sigara ve 15 kg kaçak çay ile yakalandığı suç tarihi ile ele geçen eşyanın niteliği nazara alındığında, sanığın eyleminin kaçak çaylar yönünde 5607 sayılı Yasanın 3/5. maddesi kapsamında ve kaçak sigaralar yönünden ise 4733 sayılı Yasanın 8/4. maddesi kapsamında ayrı ayrı mahkumiyeti gerekeceği anlaşılan olayda, 27.01.2010 tarihli ve 2009/476 Esas-2010/47 Karar sayılı hükmün açıklanmasının geriye bırakılmasına dair kararda sanığın kaçak sigara ve çaylar yönünden eylemi tek suç kabul edilerek, 5607 sayılı Yasa uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ise de, kaçak çaylar yönünden doğrudan zarar gören Gümrük İdaresi duruşmalardan haberdar edilip katılma olanağı tanındığı halde, kaçak sigaralar yönünden zarar gören ve katılma hakkı bulunan TAPDK’nun aşamalardan haberdar olmadığı, TAPDK’a tebliğ edilmeden 28.04.2009 tarihinde hükmün kesinleştirildiği, 27.01.2010 tarihli hükme yönelik TAPDK’nun da itiraz hakkı bulunduğundan anılan kuruma tebliğ edilmeyen hükmün henüz kesinleşmediği ve sanık hakkındaki denetim süresi başlamadığı halde, denetim süresinde suç işlendiğinden bahisle yeni esasa kaydedilen dosyada sanık hakkında verilen önceki hükmün açıklanmasına karar verilerek yazılı şekilde hüküm tesisi mümkün değil ise de, hükmün inceleme tarihi itibarıyla zamanaşımına uğradığı anlaşılmakla,
Sanık hakkında isnat edilen eylem için öngörülen cezanın türü ve miktarı açısından 5237 sayılı TCK’nun 66/1-e maddesi gereğince eylemin 8 yıllık asli dava zamanaşımı süresine tabi bulunduğu, zamanaşımını kesen en son işlem olan sanığın mahkemece savunmasının alındığı 21.12.2009 tarihi itibarıyla öngörülen 8 yıllık asli dava zamanaşımının temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış olup
sanığın, katılan TAPDK vekilinin ve katılan … İdaresi adına Hazine vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken, 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, anılan maddeler ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddesi gereğince sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK’nun 66/1-e ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, dava konusu kaçak sigaraların ve çayların 5607 sayılı Kanunun 13/1. maddesi yollaması ile TCK’nun 54/4. madde ve fıkrası gereğince MÜSADERESİNE, dava konusu … plakalı nakil aracın hak sahibine İADESİNE, trafik tescil kaydı üzerindeki şerhin kaldırılmasına, 15.12.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.