YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2019/10347
KARAR NO : 2023/3218
KARAR TARİHİ : 04.04.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SAYISI : 2015/285 E., 2015/798 K.
SUÇA
SÜRÜKLENEN ÇOCUK : …
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi
TEMYİZ EDENLER : Katılan … İdaresi vekili, suça sürüklenen çocuk müdafii
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek Onama
Suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Adana 1. Çocuk Mahkemesinin 19.11.2015 tarihli ve 2015/285 Esas, 2015/798 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuğun kaçakçılık suçundan 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası yollaması ile aynı maddenin beşinci ve onuncu fıkraları, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 51 inci maddesinin birinci fıkrası, 54 üncü
maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 60,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının ertelenmesine, hak yoksunluklarına, eşya müsaderesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Katılan … İdaresi Vekilinin Temyiz Sebepleri
Hapis cezasının ertelenmesi koşullarının bulunmadığına ve re’sen tespit edilecek sebeplere ilişkindir.
B. Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz Sebepleri
Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemi; kaçak sigaraların gerçek sahipleri dinlenmeden karar verildiğine ve suça sürüklenen çocuğun mahkûmiyetine yeterli delil bulunmadığına ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.Kolluk görevlilerince yapılan yol kontrolü sırasında Adana 1. Sulh Ceza Hakimliğinin 12.03.2015 tarihli, 2015/1198 Değişik İş sayılı önleme araması kararı ile 15-18 yaş aralığında bulunan suça sürüklenen çocuğun muavini olduğu 34 ZD … plaka sayılı yolcu otobüsünde yapılan aramada aracın doğal boşluklarında 187 karton kaçak sigara ele geçirildiği, arama sırasında suça sürüklenen çocuğun kaçak sigaraların kendisine ait olduğunu beyan ettiği anlaşılmıştır.
2.Suça sürüklenen çocuğun savcılık ifadesinde; kaçak sigaraları Batman ilinden alarak, otobüs sahibi ve şoförünün bilgisi olmadan otobüsün altındaki yatak kısmına sakladığını, sigaraları Ankara ilinde satacak olduğunu belirttiği, savunmasında ise; savcılık ifadesini kabul etmeyerek kaçak sigaraların otobüsün şoförleri olan Bedri Gayırnal ve … Cidaci’ye ait olduğunu, adı geçenlerin otobüs firmasına ve kendilerine zarar gelmemesi için kendisinden suçu üstlenmesini istemeleri üzerine soruşturma aşamasında suçu kabul etmek zorunda kaldığını, kaçak sigaraları yakalandığı sırada gördüğünü, suçlamayı kabul etmediğini belirttiği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
1.Yapılan arama işlemine dayanak olarak gösterilen önleme arama kararının aslı ya da onaylı örneği denetime olanak verecek şekilde dosyaya getirtilmeden eksik inceleme ile karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.
2.Suça sürüklenen çocuğun savunmasında kaçak sigaraların kendilerine ait olduğunu belirttiği Bedri Gayırnal ve … Cidaci’nin dinlenmeleri, gerektiğinde haklarında Cumhuriyet Başsavcılığına bildirimde bulunularak, dava açılması halinde, suça sürüklenen çocuk hakkındaki iş bu dava ile birleştirilmesi, kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmesi halinde, ilgili soruşturma evrakının incelenerek belge örneklerinin dosya arasına alınması ile sonucuna göre suça sürüklenen çocuğun hukukî durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi hukuka aykırı bulunmuştur.
3.Dava konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katının ödenmesi halinde; soruşturma evresinde etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapılmamış ise verilecek cezada 1/2 oranında, yapılmış ise 1/3 oranında indirim yapılacağı belirtilerek 7242 sayılı Kanun’un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun’un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca etkin pişmanlık ihtaratında bulunulması gerektiği de göz önünde
bulundurulmak suretiyle;
10.12.2022 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanıp, aynı gün yürürlüğe giren 7423 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi ile 5607 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasının “yirmiüçüncü” fıkra olarak değiştirildiği gözetilerek, hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 61 inci maddesi ile 5607 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasına eklenen “Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir.” şeklindeki düzenlemenin suça sürüklenen çocuk lehine hükümler içerdiği, yine aynı Kanun’un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun’un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmıştır. 5237 sayılı Kanun’un 7 nci maddesi ve 7242 sayılı Kanun’un 63 üncü maddesi ile 5607 sayılı Kanun’a eklenen geçici 12 nci maddenin ikinci fıkrası gereği ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının mahkemesince saptanması ve sonucuna göre uygulama yapılmasında zorunluluk bulunması bozmayı gerektirmiştir.
4.Suça sürüklenen çocuk hakkında 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası gereği cezalandırılması istemi ile dava açıldığı halde, 5271 sayılı Kanun’un 226 ıncı maddesi uyarınca ek savunma hakkı tanınmadan, suça sürüklenen çocuğun 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası yollaması ile aynı maddenin beşinci ve onuncu fıkraları gereği mahkûmiyetine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.
5.Dava konusu eşyanın müsaderesi ile yetinilmesi gerekirken söz konusu eşyanın tasfiyesine de hükmedilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana 1. Çocuk Mahkemesinin 19.11.2015 tarihli ve 2015/285 Esas, 2015/798 Karar sayılı kararına yönelik, suça sürüklenen çocuk müdafii ve katılan … İdaresi vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
04.04.2023 tarihinde karar verildi.