YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2019/10422
KARAR NO : 2023/2457
KARAR TARİHİ : 15.03.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet
HÜKÜM : Sanıkların mahkûmiyeti, kaçak eşyanın müsaderesi, nakil
aracının iadesi
TEMYİZ EDENLER : Katılan … İdaresi vekili, sanıklar
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanıklar hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Gaziantep 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.06.2016 tarihli ve 2015/1272 Esas, 2016/570 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan aynı Kanun’un 3 üncü maddesinin beşinci, onuncu fıkraları ile 5237 sayılı Türk Ceza
Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 5 gün karşılığı 100,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmalarına, 54 üncü maddesi uyarınca kaçak eşyanın müsaderesine, nakil aracının iadesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz isteği; Eksik inceleme ile nakil aracının iadesine karar verilmesi ve re’sen tespit edilecek nedenlerle sanıklar hakkındaki hükmün bozulmasına ilişkindir.
Sanık …’ın temyiz isteği; borçlarını ödemek için bu işi yapmak zorunda kaldığına ve re’sen tespit edilecek nedenlerle hükmün bozulmasına ilişkindir.
Sanık …’in temyiz isteği; ele geçirilen sigaraların kendisine ait olmadığına, eksik inceleme ile mahkûmiyetine karar verildiğine, re’sen tespit edilecek nedenlerle hükmün bozulmasına ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.19.11.2015 tarihinde Gaziantep ili turnike girişinde yapılan kontrollerde durumu şüpheli görülen Ford Connect model kamyonetin durdurulduğu, araç sürücüsünün … olduğu, yanında …’in bulunduğu, Cumhuriyet savcısından alınan arama kararı ile aracın arka bagaj kısmında 1050 karton kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.
2.Sanık … savunmalarında, ”Diğer sanık … teyzemin oğludur. Birlikte Kızıltepe’den Manisa’ya gitmeyi teklif etti, kabul ettim. Bagajda sigara olduğundan haberim yoktu.” şeklinde beyanda bulunmuştur.
3.Sanık … soruşturma ve kovuşturma aşamasında 21.01.2016 tarihinde verdiği savunmasında, ”Aracı arkadaşım …’dan kiraladım, Mardin’e arkadaşlarımı ziyarete gittim, sigaraları aldım. … teyzemin oğlu olur, Mardin’den tesadüfen araca bindi, birlikte Manisa’ya gidecektik. Sulhattin’in sigaralardan haberi yoktu.” şeklinde beyanda bulunmuştur.
4.Malen sorumlu …’ın beyanının alınması için yazılan talimat bila ikmal iade edilmiştir.
IV. GEREKÇE
1.10.12.2022 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanıp, aynı gün yürürlüğe giren 7423 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi ile 5607 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasının “yirmiüçüncü” fıkra olarak değiştirildiği gözetilerek, hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 61 inci maddesi ile 5607 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasına eklenen “Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir.” şeklindeki düzenlemenin sanıklar lehine hükümler içermesi, yine aynı Kanun’un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun’un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve anılan madde uyarınca suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar paranın hüküm verilinceye kadar Devlet Hazinesine ödenmesi halinde verilecek cezada, soruşturma aşamasında ihtarat yapılmamış ise 1/2, ihtarat yapılmış ise 1/3 oranında, indirim uygulanacağının hüküm altına alındığı
dikkate alınarak 5237 sayılı Kanun’un 7 nci maddesi ve 7242 sayılı Kanun’un 63 üncü maddesi ile 5607 sayılı Kanun’a eklenen Geçici 12 nci maddenin ikinci fıkrası gereği ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
2.1050 karton kaçak sigara naklinde kullanılan, sanık …’ın ödünç aldığını beyan ettiği, 34 KVP 39 plakalı Ford Connect kamyonetin taşıma yüküne göre dava konusu kaçak eşyanın miktar ve hacim açısından ağırlıklı bölümünü oluşturduğu ve aracın müsaderesinin hakkaniyete aykırı olmayacağı gözetilerek, malen sorumlu …’ın dinlenilmesi, suç tarihi itibarıyla aracın fiilen kim tarafından kullanıldığı, araç plakası üzerinden trafik ceza tutanağı düzenlenip düzenlenmediği, düzenlenmişse kim adına düzenlendiği belirlenerek malen sorumlunun iyi niyetli üçüncü kişi konumunda olup olmadığının tespit ve tayini gerekirken eksik kovuşturma ile nakil aracın iadesine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.06.2016 tarihli ve 2015/1272 Esas, 2016/570 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekili ve sanıkların temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
15.03.2023 tarihinde karar verildi.